РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истицы - ФИО1

при секретаре - Зайцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа

установил:

истица обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями. в обосновании которых изложила доводы, из которых следует, что между ней и ФИО2, заемщик были заключены договора займа : № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчице был предоставлен беспроцентный займ в размере 400000 рублей. Ответчица обязалась вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчице предоставлен беспроцентный займ в размере 300000 рублей, обязалась вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Договоры займа удостоверены нотариусом. 

Согласно п.7 Договора займа денежные средства были получены ответчицей до момента подписания договора, о чем ею было заявлено нотариусу. 

Свои обязательства ответчица не исполнила, денежные средства не возвратила, на претензию не отреагировала, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с п.5 Договора займа при просрочке возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Тем самым считает проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составили 5 040 рублей ( 400000 руб.*126 дня просрочки *0,01 %), а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года проценты составили 990 руб.(300000 руб.*33 дня* 0,01%). Тем самым просила взыскать с ответчицы с учетом двух договоров займа и процентов по ним 706 030 руб., а также возврат оплаченной госпошлины.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что их с ответчицей связывали трудовые отношения, в силу сложившегося трудного материального положения ответчицы, связанного с болезнями родителей, она на её просьбу предоставляли ей дважды займ в заявленных суммах. Однако в последствии ответчицы уволилась, обязательства по договорам не выполнила, на претензию не отреагировала. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается реестром отправления извещения, СМС оповещением, на направление которого истица высказала согласие. К моменту судебного заседания представила два заявления, в соответствии с которыми просила дело рассмотреть в её отсутствии, против исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчице, извещенной надлежаще, высказавшей желание о рассмотрении дела в её отсутствии. 

Заслушав истицу, изучив материалы дела : договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10) ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11); копия претензии и почтовые уведомление о направлении претензии ответчицы (12-15); заявления ответчицы о рассмотрении дела в её отсутствии, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом ФИО3, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 получила от истицы деньги в сумме 400 000 рублей срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без процентов, а также заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года реестр№, в соответствии с которым ФИО2 получила от истицы 300 000 рублей со роком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. 

Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнила в полном объеме, деньги заемщик получил в рублях до подписания договора. 

Вместе с тем заемщик, ФИО2 свои обязательства не выполнила, от возврата денежной суммы уклоняется, от истицы скрывается. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст.807 п1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что свои обязательства по указанному договору заемщик не исполнила. На требования истца не реагировала и намерения выплаты после получения претензии не высказала. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, оценив представленные доказательства пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Тем самым суд полагает истцом заявлены обоснованные требования, расчет процентов судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству и подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 040 рублей, проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 990 рублей.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ответчик иск признала, подтвердив представленным письменным объяснением, признание иска принято судом и является также основанием к удовлетворению исковых требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10261руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400 000 рублей, долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 040 рублей, проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 990 рублей, возврат госпошлины в размере 10 261 рубля, всего 716 291 руб.( семьсот шестнадцать тысяч двести девяносто один руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ