Дело № 1-77/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000147-51 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 22 марта 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Молевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Батуева С.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Батомункуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, ранее не судимой, не замужней, учащейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которое как указано в обвинительном заключении, было совершено ею при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei Y 3», принадлежащий А.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила сотовый телефон марки «Huawei Y 3», стоимостью 5799 рублей, в котором была установлена флеш карта памятью 8 Гб, стоимостью 300 рублей, защитное стекло стоимостью 499 рублей, на общую сумму 6598 рублей, принадлежащие на праве собственности А.Е.А.

После чего, ФИО1, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А.Е.А. значительный имущественный ущерб на сумму 6598 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Потерпевшая А.Е.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимая принесла ей свои извинения, ущерб возместила полностью, и она её простила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник Батомункуева С.А. поддержали ходатайство потерпевшей А.Е.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Батуев С.Б. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей А.Е.А. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирилась, возместила ей причинённый ущерб и принесла свои извинения, чем загладила причинённый потерпевшей вред, о чём потерпевшая представила суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что в содеянном она раскаивается, с потерпевшей примирилась, полностью возместила причинённый ущерб и принесла ей свои извинения и та её простила. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимой, её примирении с потерпевшей и о полном возмещении ущерба. 

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей А.Е.А., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Зверевой Н.А. и Батомункуевой С.А. участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явки, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатами Зверевой Н.А., Батомункуевой С.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова