ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Маркотиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/2019 по иску ФИО3, ФИО4 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли на земельный участок, площадью 834 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах координат характерных точек (н1) 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (н2) 

<

данные изъяты>; (н3) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (н4) 

<

данные изъяты> (н1) 

<

данные изъяты> установленный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, указав в обосновании своих требований на то, что являются собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, но не имеют возможности реализовать свои права на бесплатное приобретение в общую долевую собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что согласно архивной справке о земельном участке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> по земельному участку имеются следующие сведения. 

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: 

<

адрес>. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 834 кв.м. Владельцем указан ФИО1.

В инвентарном деле имеется договор застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Тулгоркоммунотделом по реестру №, согласно которому застройщику ФИО1 предоставлялся на праве застройки сроком на 33 года, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под № по 

<

адрес>, в квартале № №, всего мерою 800 кв.м..

В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по адресу: 

<

адрес>, согласно которому площадь земельного участка составила 834 кв.м. на основании заключения было вынесено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ материалах инвентарного дела отсутствует). По данным последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке площадью по документам и фактически 834 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН. 

Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок истцы обратились для уточнения местоположения границ и площади данного участка к кадастровому инженеру ФИО5

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ расположения земельного участка на кадастровом плане на территории по адресу: 

<

адрес> по заказу истцов. Согласование границ земельного участка в точках н1-7, н4-н1 не проводилось, так как по данным частям границ земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена и согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в ред. 28.02.2015 года) согласование местоположения в отношения такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном законом о кадастре не проводится.

На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован ОКС-здание (жилой дом) с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО4, 

<

данные изъяты> доля в праве ФИО2 При выполнении кадастровых работ было выявлено несоответствии площади земельного участка. По сведениям внесенным в ЕГРП площадь земельного участка № составляет 417 кв.м. Право на земельный участок с № не зарегистрировано. В результате измерений площадь земельного участка фактически составляет 835 кв.м., что превышает предельные (максимальные или минимальные) размеры земельного участка, установленные для разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, в 

<

адрес>. 

При подготовке документации относящейся к данному объекту недвижимости, была запрошена архивная справка о земельном участке из ГУТО «Областное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке площадью 834 кв.м. Представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на застройку земельного участка по 

<

адрес>, где указаны размеры застраиваемого земельного участка (40 метров на 20 метров). 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц – землепользователей смежных земельных участков не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено, что подтверждается актом согласования. 

В целях реализации своих прав на приобретение спорного земельного участка истцы обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для предварительного согласования предоставления в собственность спорного земельного участка, однако им было отказано ввиду того, что расхождение площади испрашиваемого земельного участка между уточняемой и внесенной в ЕГРН составляет более предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства на территории города Тулы (300 кв.м). 

Однако данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку из содержания архивной справки о земельном участке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 834 кв.м. Владельцем указан ФИО1.

В инвентарном деле имеется договор застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Тулгоркоммунотделом по реестру №, согласно которому застройщику ФИО1 предоставлялся на праве застройки сроком на 33 года, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под № по 

<

адрес>, в квартале № ч.III, всего мерою 800 кв.м.

В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по адресу: 

<

адрес>, согласно которому площадь земельного участка составила 834 кв.м. на основании заключения было вынесено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). По данным последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке площадью по документам и фактически 834 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждает, что размер испрашиваемого земельного участка не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м). Сведений о нецелевом использовании земельного участка из имеющихся в материалах дела документов не усматривается. 

При таких обстоятельствах, доводы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. 

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 года, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> течение длительного времени используется по целевому назначению, его площадь составляет 834 кв.м, что соответствует размерам земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула для эксплуатации индивидуального жилого дома, не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м). Сведений о нецелевом использовании земельного участка из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что в силу приведенных правовых норм истцы, как сособственники домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> правомерно владеют земельным участком площадью 834 кв.м, на котором расположено принадлежащее им имущество, площадь земельного участка установлена с учетом фактического землепользования, используют данный земельный участок по назначению.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, его размер и границы соответствуют данным, указанным в межевом плане, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, признав их достаточными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> границах координат поворотных точек: (н1) 

<

данные изъяты> (н2) 

<

данные изъяты> (н3) 

<

данные изъяты> (н4) 

<

данные изъяты> (н1) 

<

данные изъяты>, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждой в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий И.Н. Алехина