Дело № 2-500/2024

(УИД: 27RS0001-01-2023-006507-41)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В., 

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, в обоснование заявленных требований, указав на то, что между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного Договора заемщику была выдана кредитная карта Visa (по эмиссионному контракту №). Также заемщику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательства не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный проценты в размере 9 981,25 рублей, просроченный основной долг в размере 75 673,23 рубля. По имеющейся у Банка информации наследником умершей является ФИО2.

Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 654,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 769,63 рубля, а всего взыскать 88 424,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного в материалы дела заявления от представителя истца, просят дело рассмотреть в их отсутствия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу: изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ПАО «Сбербанк России», приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (заемщик) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №), с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). С условиями договора заемщик согласилась, с тарифами банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты".

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитной карте составила 85 654,48 рублей.

Из ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оформление наследства к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО2, наследство состоит из:

- 1/3 доли на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 230 046 рублей;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами в сумме 347 рублей;

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 981 475 рублей;

- земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, СТ «Строитель», уч. №, рыночной стоимостью 297 000 рублей. 

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитной карте в размере 85 654,48 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию в пользу Банка с ФИО2.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769,63 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) из стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в погашение задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 85 654,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено – 22.01.2024. 

Судья А.В. Голикова