Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Шагельдировой Г.Э., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Элисты Очирова Э.С., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Мургаева М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он 24 ноября 2018 года примерно в 22 часа, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 5 июля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине, выехав с прилегающей территории ресторана «Венеция», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В этот же день, примерно в 22 часа 35 мин., сотрудниками полиции была остановлена указанная автомашина марки 

<

данные изъяты>, двигавшаяся с севера на юг по ул.Сухэ-Батора г.Элисты у дома № 17 «б» 2 микрорайона под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены. Для выяснения личности ФИО2 был доставлен в отдел МВД России «Целинный», после чего для составления административного материала ФИО2 был доставлен в Управление МВД России по г.Элисте. По внешним признакам и по поведению ФИО2 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что ФИО2 отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что ФИО2 согласился, где в результате исследования № 647 от 25 ноября 2018 года у ФИО2 установлено состояние опьянения. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. 

Защитник подсудимого адвокат Мургаев М.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает. 

Государственный обвинитель Очиров Э.С. согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО2 

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя по делу, подсудимый признает вину и наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО2, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 5 июля 2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и жительства не состоит. 

ФИО2 не судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний ребенок, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поведение подсудимого ФИО2, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

При этом суд отмечает, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ. То, что ФИО2 является инвалидом 3 группы и в настоящее время не работает, не препятствует назначению данного вида наказания. К тому же, подсудимый является трудоспособным и не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.4 ст.49 УК РФ. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Также с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия. 

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> – подлежит оставлению по принадлежности ФИО1; 

- DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 и видеозаписями с видеорегистратора; административный материал в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 25 ноября 2018 года, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045681; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033287; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 ноября 2018 года; акт медицинского освидетельствования № 647 от 25 ноября 2018 года; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 537834; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008170003201946 от 25 ноября 2018 года - подлежат хранению в уголовном деле. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1; 

- DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 и видеозаписями с видеорегистратора; административный материал в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 25 ноября 2018 года, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045681; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033287; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 ноября 2018 года; акт медицинского освидетельствования № 647 от 25 ноября 2018 года; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 537834; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008170003201946 от 25 ноября 2018 года – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д. Илюмжинов