Дело № 2-248/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истцов адвоката Затолокиной М.Г.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к мэрии г. Новосибирска, ООО СЗ «ЗАО СМС РАЗВИТИЕ» об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к мэрии ..., ООО СЗ «ЗАО СМС РАЗВИТИЕ», в котором просят обязать ответчиков освободить от забора и фундамента забора ФП-2 земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: установлено относительно ориентира: ..., расположенного в границах участка, путем переноса бетонного забора и фундамента забора ФП-2,ограждающего земельный участок с кадастровым номером ..., на расстояние не менее 6 м от гаражных боксов, расположенных со стороны юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе от гаражных боксов: ..., принадлежащего ФИО2, ..., принадлежащего ФИО3, ..., принадлежащего ФИО4, ... и ..., принадлежащих ФИО5, ..., принадлежащего ФИО6, ..., принадлежащего ФИО7, а также восстановить грунт на земельном участке с кадастровым номером ...; в случае неисполнения указанных действий взыскать с ответчиков неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки в пользу каждого из истцов.

Исковое заявление мотивировано тем, что в собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 находятся гаражные боксы с кадастровыми номерами ..., которые расположены на земельном участке с кадастровым номером ... в ГСК «Березовая роща-2». Соседний земельный участок с кадастровым номером ... с разрешенным использованием – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2,6) – многоквартирные многоэтажные дома; подземные гаражи и автостоянки; объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме составляет более 15% от общей площади дома, предоставлен ООО СЗ «ЗАО СМС РАЗВИТИЕ» для строительства. После получения земельного участка ответчик произвел его ограждение бетонным забором, в том числе вдоль гаражных боксов с юго-западной и северо-восточной границы указанного земельного участка. Однако, после такого ограждения ширина проезда вдоль линии расположения гаражных боксов относительно юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером ... составляет 4,5–5,8 кв.м, с северо-восточной стороны – 2,8–3,2 кв.м, что исключает возможность использования по назначению принадлежащих истцам гаражных боксов, поскольку возможность въезда в них на автомобилях стала невозможной. На направленную в адрес застройщика претензию поступил ответ о том, что нарушений прав истцов расположением забора не имеется, забор установлен в пределах территории, выделенной под застройку мэрией .... 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Их представитель – адвокат Затолокина М.Г. на исковых требованиях настаивала, указав, что по результатам совместного выезда на местность истцов, представителей застройщика, а также кадастрового инженера было установлено, что забор, преграждающий истцам возможность заезда в принадлежащие им гаражи, расположен в глубине земельного участка, который был выделен застройщику. Поэтому истцы полагают сам факт выделения земельного участка мэрией ... в таком виде незаконным, а также полагают необходимым возложить на ответчиков обязанность обеспечения беспрепятственного въезда истцам в принадлежащие им гаражные боксы.

Представитель ответчика мэрии ... в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика ООО СЗ «ЗАО СМС РАЗВИТИЕ» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддерживая доводы письменного отзыва (т. 1 л.д. 108-110, 160-164, 230-234, т. 2 л.д. 9-13), указывая, что по результатам осмотра спорной территории на местности установлено отсутствие факта заступа забора ООО СЗ «ЗАО СМС РАЗВИТИЕ», ограждающего земельный участок с кадастровым номером ... со стороны гаражных боксов истцов, на чужие земельные участки и отсутствие фактов нарушения грунта при установке бетонного забора. Признаки противоправного поведения со стороны застройщика отсутствуют.

Представитель третьего лица ГСК «Березовая роща-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником гаражного бокса ..., площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного в ГСК «Березовая роща-2» (т.1 л.д. 30-31).

ФИО3 является собственником гаражного бокса ..., площадью 20 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного в ГСК «Березовая роща-2» (т.1 л.д. 32-36).

ФИО4 является собственником гаражного бокса ..., площадью 21,5 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного в ГСК «Березовая роща-2» (т.1 л.д. 37-39).

ФИО5 является собственником гаражных боксов ..., площадью 22,4 кв.м, с кадастровым номером ..., и ..., площадью 20,6 кв.м, с кадастровым номером ... расположенных в ГСК «Березовая роща-2» (т.1 л.д. 40-47).

ФИО6 является собственником гаражного бокса ..., площадью 26 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного в ГСК «Березовая роща-2» (т.1 л.д. 48-50).

ФИО7 является собственником гаражного бокса ..., площадью 24 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного в ГСК «Березовая роща-2» (т.1 л.д. 51-53).

Все указанные гаражные боксы расположены на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем ГСК «Березовая роща-2» на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. 145-146, 208-219).

Постановлением мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок под гаражным боксом ..., площадью 23 кв.м, с кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 235).

Постановлениями мэрии ... ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен земельный участок под гаражным боксом ..., площадью 24 кв.м, с кадастровым номером ..., и земельный участок под гаражным боксом ..., площадью 25 кв.м, с кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 236-237).

Постановлением мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен земельный участок под гаражным боксом ..., площадью 27 кв.м, с кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 238).

Постановлением мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок под гаражным боксом ..., площадью 23 кв.м, с кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 239-241).

Земельный участок ГСК «Березовая роща-2» с кадастровым номером ..., согласно схемам и плану расположения земельных участков, расположен в непосредственной близости, но не примыкает к земельному участку с кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 89-90, 148-149, 175, 199, 242, т. 2 л.д. 36-60).

На основании договора аренды ..., заключенного между мэрией ... и ООО СЗ «ЗАО СМС РАЗВИТИЕ» ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ... был передан собственником застройщику под многоэтажную многоквартирную жилую застройку (т. 1 л.д. 176-195) согласно распоряжению губернатора ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р (т. 1 л.д. 196-198).

В целях осуществления строительства ООО СЗ «ЗАО СМС РАЗВИТИЕ» было возведено ограждение (бетонный забор) на фундаменте (башмаках) ФП-2 земельного участка с кадастровым номером ... по его периметру.

В рамках судебного спора по делу № А45-22209/2023 определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Березовая роща-2» и ООО СЗ «ЗАО СМС РАЗВИТИЕ» утверждено мировое соглашение, согласно которому сторонами было зафиксировано расположение бетонного забора и фундамента бетонного забора (башмаки) ФП-2 на земельном участке, принадлежащем застройщику, граничащим с земельным участком, принадлежащем ГСК (т. 1 л.д. 124-129, 165-174).

Из заключения ООО «Новострой-Эксперт» № Т.214ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бетонный забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером ..., занимает часть земельного участка с кадастровым номером .... По результатам исследования выявлено пересечение границ (наложения) земельного участка с кадастровым номером ... и фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером ... с юго-западной стороны. Минимальное наложение составляет 0,32 м, максимальное – 0,71 м. Бетонный забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером ..., препятствует пользованию членам ГСК «Березовая роща-2» гаражными боксами для выезда и въезда автомобилей; необходимо обеспечить ширину проезда не менее 6,0 м (т. 1 л.д. 54-69).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «БТИ Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ... и фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером ... с юго-западной стороны. Площадь наложения установленного ограждения земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером ... составляет 41 кв.м (т. 1 л.д. 70-80). 

Поскольку собственники гаражных боксов ..., ..., ..., ..., ..., ... в результате вышеуказанных действий ответчика лишились возможности использования принадлежащих им боксов ввиду невозможности заезда в них автомобилей из-за близкого расположения забора, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО СЗ «ЗАО СМС РАЗВИТИЕ» с заявлением, в котором указали существо имеющейся претензии к застройщику, на что ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ за исх. № СМС Р/34-36 о том, что на период подготовительных работ к строительству ограждающий забор был выставлен временно не по границе земельных участков, однако перед началом строительства 2 этапа ограждение будет перенесено на границу участка (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно пунктам 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Возможность передачи в аренду земельных участков предусмотрена ст. 22 ЗК РФ.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Вместе с тем, из представленного стороной ответчика акта осмотра территории, прилегающей к гаражным боксам, от ДД.ММ.ГГГГ факты нарушения грунта, связанные с установкой бетонного забора, не установлены. В результате осуществления выноса на местность координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ... со стороны гаражных боксов истцов установлено, что расстояние от стены гаража до точки 24 (определяющей границу земельного участка) составляет 1 м, расстояние от стены гаража до точки 23 составляет 1,62 м, расстояние от стены гаража до точки 22 составляет 1,29 м. Расстояние от стены гаражного бокса ... до бетонного забора составляет 5,1 м; от стены гаражного бокса ... до бетонного забора – 5,3 м; от стены гаражного бокса ... до бетонного забора – 5,06 м; от стены гаражного бокса ... до бетонного забора – 4,83 м; от стены гаражного бокса ... до бетонного забора – 4,84 м; от стены гаража ... до бетонного забора – 4,63 м; от стены гаража ... до бетонного забора – 4,64 м (т.2 л.д. 14-35).

Заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что напротив обследуемых объектов расположено ограждение, представляющее собой бетонный забор, ограничивающий земельный участок с кадастровым номером ... в юго-восточной части. Расстояние от обследуемых объектов до земельного участка с кадастровым номером ... составляет от 0,93 м до 1,58 м. Фактическое расстояние между границами обследуемых объектов и ограждением находятся в пределах от 4,41 м до 5,33 м. С учетом требований пожарной безопасности и необходимости обеспечения безопасного маневрирования автомобилей минимально допустимая ширина проезда для въезда в гараж с распашными воротами составляет 6,0 м.

Вместе с тем, как из представленных акта осмотра, заключения кадастрового инженера, так и из схем земельных участков следует, что между земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ГСК «Березовая роща-2», и земельным участком с кадастровым номером ..., арендуемым ООО СЗ «ЗАО СМС РАЗВИТИЕ», имеется земельный участок, собственность на который не разграничена. Бетонный забор и фундамент забора (башмаки) ФП-2, ограждающие земельный участок с кадастровым номером ..., находятся на удалении (в глубине), с отступом от земельного участка с кадастровым номером ..., за его границы не выходят, что свидетельствует об отсутствии фактов нарушения ответчиками прав истцов в пользовании ими гаражными боксами. Кроме того, указанные земельные участки, вопреки доводам стороны истца, граничат по юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером ....

Таким образом, оснований к обязанию ответчиков устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащими им гаражными боксами путем переноса бетонного забора и его фундамента не имеется, нарушений прав истцов ответчиками по указанным основаниям суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к мэрии г. Новосибирска, ООО СЗ «ЗАО СМС РАЗВИТИЕ» об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян