№ 2-905/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 03 октября 2018 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Бекоевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что 11 ноября 2014 года был заключен договор займа 

<

Номер> между истцом и ответчиком. Согласно указанного договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен датой 25 ноября 2014 рублей, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 12800 рублей. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 30.04.2016 года составила 107200 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в части основного долга проценты уменьшены до 42000 рублей. В ноябре 2016 года ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в судебный участок № 72 г. Лабинска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ответчику. Определением мирового судьи от 01.03.2018 года судебный приказ от 07.11.2017 года был отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 11.11.2014 года 

<

Номер> за период с 12.11.2014 года по 30.04.2016 года в размере: сумма основного долга 10000 рублей, проценты по договору займа 42000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 рубля, а всего 53772 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащем образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика поступило в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и сообщение об уважительных причинах неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям:

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

11 ноября 2014 года был заключен договор займа 

<

Номер> между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1. Согласно указанного договора займодавец предоставил заемщику заём в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен датой 25 ноября 2014 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему) (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Процентная ставка согласно п. 4,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 11.11.2014 г. 

<

Номер> установлена в размере 730 % годовых.

Факт получения ответчиком данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 11.11.2014 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С указанной даты, платежей от ответчика в счет погашения долга и процентов перед ООО «Микрозайм-СТ» по договору займа 

<

Номер> от 11.11.2014 года не поступало.

Таким образом, обязательства по договору займа ответчиком перед истцом исполнены в полном объеме не были.

22.03.2017 года ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Как следует из материалов дела, 07.11.2017года на основании заявления ООО МКК «Микрозайм-СТ», мировым судьей судебного участка № 72 Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа 

<

Номер> от 11.11.2014 года.

На основании возражений, поступивших от ФИО1, 01.03.2018 года данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №72 ФИО2

Как установлено в судебном заседании, ответчиком денежные средства в размере 10000 рублей получены, сроки возврата определены. Однако в определенные сроки сумма займа истцу не была возвращена.

Согласно п.6 договора займа количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа определены единым платежом в размере 12800 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты на пользование микрозаймом в размере 2% в день или 730% годовых, за период, составляющий 536 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размер процентов за пользование микрозаймом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п.4 ч.1 ст.2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный законом. Денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком 11.11.2014 года, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

По условиям договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном индивидуальными условиями договора. При этом, проценты за пользование займом были предусмотрены договором микрозайма на срок 14 дней.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11.11.2014 г.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 11.11.2014 г., срок пользования займом был определен 14 днями.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на 14 календарных дней нельзя признать правомерным.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17.72%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 г. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

Расчет по делу: сумма долга 12800 рублей (за период с 11.11.2014 года по 25.11.2014 года).

Проценты за период с 26.11.2014 г. по 30.04.2016 г. (период установленный истцом) (522 дня) составят: 12800 х 17,72% /365. х 522 дн.=3243,77 рубля.

Всего 12800+3243,77=16043,77 рублей.

Кроме того, обращение в суд с данными требованиями спустя столь значительный промежуток времени обусловлено, как считает суд, исключительно желанием истца получить максимально возможную имущественную выгоду от договора займа и взыскать с заемщика максимально возможный процент за пользование заемными денежными средствами.

Как участник гражданского оборота, действуя добросовестно и разумно, истец должен был действовать иным способом и в максимально короткий срок со дня наступления срока возврата займа предпринимать меры к его возврату путем либо досудебного урегулирования спора, либо путем обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что Лабинским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю с ФИО1 взыскивались денежные средства с личного счета по договору займа 

<

Номер> от 11.11.2014 г. в сумме 880,99 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» в размере 15162,78 рубля (16043,77 – 880,99).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 606,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от 11.11.2014 г. 

<

Номер> в размере 15162 рубля 78 копеек, судебные расходы в размере 606 рублей 51 копейку, всего 15769 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лабинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: