делу № 2-552/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2018 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору встречному исковому заявлении ФИО2 к ФИО1, ООО «Русфинанс банк»о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк»обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 16 октября 2017 года в соответствии с Договором потребительского кредита № 

<

данные изъяты> заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 518639,25 рублей на срок до 16.10.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017 г., идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет Черный. 

В целях обеспечения выданного кредита 16.10.2017 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 16.10.2017 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 16.10.2017 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. 

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № 

<

данные изъяты>: 

Договором потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 16.10.2017 года; 

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; 

Историей всех погашений клиента по договору № 

<

данные изъяты> от 16.10.2017 года; 

Расчетом задолженности. 

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по Договору потребительского кредита № 

<

данные изъяты> образовалась задолженность в размере - 521048,42 рублей, которая состоит из: 

Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. 

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. 

Текущий долг по кредиту - 413765,52 руб. 

Срочные проценты на сумму текущего долга 1253,77 руб. 

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 79284,35 руб. 

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 17871,87 рубль. 

Штрафы на просроченный кредит: 7238,58 руб. 

Штрафы на просроченные проценты: 1634,33 руб. 

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке №АвТ-10204 от 11.07.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017 г., идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты> кузов № 

<

данные изъяты>, цвет Черный составляет 495300,00 рублей. 

В связи с вышеизложенным истец по уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям с при влечением в качестве соответчика ФИО2 просит суд: 

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 16.10.2017 г. в размере 521048,42 рублей. (Пятьсот двадцать одна тысяча сорок восемь рублей 42 копейки). 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017 г., идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет Черный, находящийся у ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 495300,00 рублей. (Четыреста девяносто пять тысяч триста рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке №АвТ-10204 от 11.07.2018 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8410,48 рублей. (Восемь тысяч четыреста десять рублей 48 копеек). 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Определением суда от 18.09.2018 года судом по делу принят встречный иск соответчика ФИО2 к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль модель LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017 г., идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет Черный, по Договору потребительского кредита № 

<

данные изъяты> -ф от 16.10.2017 г., поскольку он является добросовестным приобретателем данного автомобиля у ответчика ФИО1. Автомобиль приобретен им по возмездной сделке с ФИО1, поставлен на учет, и согласно ПТС какие либо обременения отсутствовали. 

Представитель истица ООО «Русфинанс банк» в суд не явился о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, повестки вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 35 ч.ч. 1,2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ ч.1 лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда от 2.06.2015 года № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тез случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Соответчик ФИО2 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласился с требованиями ООО «Русфинанс Банк» и от казался в полном объеме от своих исковых требований к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. 

Как установлено в судебном заседании 16 октября 2017 года в соответствии с Договором потребительского кредита № 

<

данные изъяты> заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 518639,25 рублей на срок до 16.10.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017 г., идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет Черный. 

В целях обеспечения выданного кредита 16.10.2017 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 16.10.2017 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 16.10.2017 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. 

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № 

<

данные изъяты>: 

Договором потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 16.10.2017 года; 

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; 

Историей всех погашений клиента по договору № 

<

данные изъяты> от 16.10.2017 года; 

Расчетом задолженности. 

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по Договору потребительского кредита № 

<

данные изъяты> образовалась задолженность в размере - 521048,42 рублей, которая состоит из: 

Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. 

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. 

Текущий долг по кредиту - 413765,52 руб. 

Срочные проценты на сумму текущего долга 1253,77 руб. 

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 79284,35 руб. 

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 17871,87 рубль. 

Штрафы на просроченный кредит: 7238,58 руб. 

Штрафы на просроченные проценты: 1634,33 руб. 

При этом предмет залога автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017 г., идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет Черный зарегистрирован в Едином реестре уведомлений в залоге движимого имущества за № 

<

данные изъяты> от 18.10.2017 года.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке №АвТ-10204 от 11.07.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017 г., идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет Черный составляет 495300,00 рублей. 

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ государственную пошлину.

Как следует из платежных поручений №187 от 27.07.2018 года, №188 от 27.07.2018 года, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 8410 рублей 48 копеек и 6000 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований истца ФИО2 к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № 1560829 -ф от 16.10.2017 г. в размере 521048 (Пятьсот двадцать одна тысяча сорок восемь рублей) 42 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017 г., идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет Черный, находящийся у ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 495300 (Четыреста девяносто пять тысяч триста) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8410 (Восемь тысяч четыреста десять) рублей 48 копеек. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей за требование неимущественного характера.

Принять отказ от исковых требований ФИО2 к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль.

Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами ФИО2 к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 4.10.2018 года.

Председательствующий