копия 

РЕШЕНИЕ

 дело № 

ИФИО1

11 сентября 2018 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО6

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО4» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО4 В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: 

<

адрес> в 

<

адрес> на том основании, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Кредитный договор) ПАО ФИО4 (далее - Банк) является кредитором, а ФИО3 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 594 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.С. умерла. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума №) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, (далее - Квартира), на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.1. Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору была заключена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 9 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость Квартиры по соглашению сторон составляет 725 400 рублей. Следовательно, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 725 400 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 633 827,12 рублей, в том числе: неустойка - 3 955,87 рублей; просроченные проценты -97301,19 рублей; просроченный основной долг - 532 570,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО4 В.В. в пользу ПАО ФИО4 в лице филиала - Среднерусский банк ПАО ФИО4 задолженность в сумме 633 827,12 рублей, в том числе: неустойка - 3 955,87 руб.; просроченные проценты - 97 301,19 руб.; просроченный основной долг - 532 570,06 руб.. Взыскать с ФИО4 В.В. в пользу ПАО ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 538,27 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером 67:06:0010225:119, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 725 400 рублей.

Представитель ПАО «ФИО4» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 В.В. в судебном заседании согласился с иском, считает, что наследник ФИО5 также должен отвечать по обязательствам по кредиту в размере принятой им доли квартиры по наследству.

Определением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика в дело привлечен ФИО8.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО4 В.В., исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет требования ПАО «ФИО4» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО4» с одной стороны и ФИО4 Н.С. и ФИО4 В.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 условий которого Банк обязался предоставить Созаемщикам кредит в сумме 594 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры находящейся по адресу: ФИО4, 215713, 

<

адрес> на срок 180 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Титульного созаемщика ФИО4 Н.С. №, открытый в филиале кредитора ФИО4 №.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору: квартиру находящуюся по адресу: ФИО4, 215713, 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 90% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Н.С. как залогодателем и ФИО4 Н.С. и ФИО4 В.В. должниками (созаемщиками) и первоначальным залогодержателем ОАО «ФИО4» составлена закладная в счет обеспечения обязательства, обеспеченного ипотекой, процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является квартира, общей площадью 38,4 кв.м, расположенная по адресу: 215713, 

<

адрес> (л.д. 22-25).

В п.3.1 кредитного договора указано, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Титульного заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения обязательств, предоставления договоров страхования предмета залога, подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости в размере не менее 160000 рублей, графика платежей; закладной, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. 

В п.1.1 договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В пункте 4.1 договора указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей №, являющегося приложением № к кредитному договору № дата платежа по кредиту определена 25 число.

В соответствии п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.п.5.3.4 кредитор, вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

На основании заявления ФИО4 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ФИО4 Н.С. на счет по вкладу № в счет предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 594000 рублей (л.д. 21). 

Таким образом, Банк свои обязательства перед созаёмщиками выполнил.

Из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, усматривается, что оплата кредита и процентов за пользование кредитом производилась нерегулярно с марта 2015 года, а с марта 2017 года внесение платежей в погашение кредита прекратилось. В связи с неуплатой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 827,12 рублей, в том числе: неустойка - 3 955,87 рублей; просроченные проценты -97301,19 рублей; просроченный основной долг - 532 570,06 рублей. 

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО4» направил в адрес ФИО4 В.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 38-40). 

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ФИО4 В.В. не выполнено. Он в течение длительного времени не выполняет условия кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование кредитом. Данные действия ФИО4 В.В. влекут для ПАО «ФИО4» такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поэтому суд признает данные обстоятельства существенным нарушением условий договора ФИО4 В.В. и удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО4» и ФИО4 В.В..

ФИО4 Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Решением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФИО4 В.В. к ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования признано за ФИО4 В.В. право собственности на 1/4 долю в 

<

адрес>. 20 по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 38,4 кв.м в порядке наследовании по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его жены ФИО4 Н.С. и признано за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в 

<

адрес>. 20 по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 38,4 кв.м в порядке наследовании по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его дочери ФИО4 Н.С..

Решением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО8 о принятии наследства после смерти дочери ФИО4 Н.С. и о том, что наследниками по закону являются: он как отец, мать ФИО9, дочь умершей ФИО10 других наследников нет.

- ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО8 о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, умершей ФИО4 Н.С. на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО4 В.В. о принятии наследства после смерти жены ФИО4 Н.С..

- ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дорогобужского нотариального округа 

<

адрес> выдано свидетельство о праве собственности 

<

адрес>4 о том, что ФИО4 В.В. как пережившему супругу ФИО4 Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое определяется свидетельством состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса Дорогобужского нотариального округа 

<

адрес> отказано ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> оставшейся после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО4 Н.С..

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса Дорогобужского нотариального округа 

<

адрес> приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.С., до рассмотрения судом по существу дела по иску ФИО4 В.В. к ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям Дорогобужской нотариальной конторы 

<

адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.С. заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются супруг наследодателя - ФИО4 В.В. и отец наследодателя - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ супругу наследодателя ФИО4 В.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались. Решением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № за ФИО4 В.В. и ФИО5 признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, за каждым. В материалах наследственного дела имеется кадастровая справка о кадастровой стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>., где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет 904213, 07 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого ФИО5 и ФИО4 В.В. составляет по 226053 рубля 26 копеек, что более требуемой четвертой части ПАО «ФИО4» по данному иску.

ФИО4 В.В. и ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО4 Н.С. по 1/4 доли, поэтому эту часть задолженности 158456 рублей 78 копеек суд взыскивает с них солидарно в пользу ПАО «ФИО4».

Оставшаяся сумма задолженности 3/4 доли, в размере 475370 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ФИО4 В.В..

Согласно представленного отчета об оценке №, выполненного ООО «Агентство экспертизы и оценки «ЭКО», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости квартиры, общей площадью 38,4 кв.м, расположенная по адресу: 215713, 

<

адрес> составляет 806000 рублей.

ПАО «ФИО4» просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером 67:06:0010225:119, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 725 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В течение срока действия Кредитного договора ФИО4 В.В. нарушал условия договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, а затем были прекращены. Сумма задолженности составляет более 2/3 кадастровой стоимости квартиры и 87% залоговой стоимости квартиры определенной в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиру с условным номером 67:06:0010225:119, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключалось.

Согласно п. 9 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость Квартиры по соглашению сторон составляет 725 400 рублей. Следовательно, начальную продажную цену квартиры суд устанавливает в размере 725 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО4» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО4»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475370 (четыреста семьдесят пять тысяч триста семьдесят) рублей 34 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 399427 рублей 55 копеек. 

- просроченные проценты – 72975 рублей 89 копеек, 

- неустойка– 2966 рублей 90 копеек, 

- в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумму в размере 13153 (тринадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ПАО «ФИО4»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158456 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 78 копеек, из которых:

- просроченный основной долг 133142 рубля 51 копейка, 

- просроченные проценты – 24325 рублей 30 копеек, 

- неустойка– 988 рублей 97 копеек.

- в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумму в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру с условным номером 67:06:0010225:119, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 725 400 (семьсот двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО11