Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосновый Бор 13 июля 2020 года , Ленинградской области

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Л.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление № 18810047180012916569 от 25 декабря 2019 года начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области майора полиции ФИО3 и решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 от 25 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 18810047180012916569 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 от 25 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу органа ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Решением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области подполковника полиции ФИО4 от 27 января 2020 года постановление № 18810047180012916569 по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением должностного лица административного органа, ФИО1 подал жалобу в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, в которой просит отменить постановление № 18810047180012916569 от 25 декабря 2019 года и решение должностного лица от 27 января 2020 года, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор не разъяснил его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Обращает внимание, что решение по жалобе на постановление № 18810047180012916569 по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года, вынесено ненадлежащим должностным лицом. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, своевременно суду не представил, своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, в связи с чем, учитывая также положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии последнего.

Должностные лица – начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 и заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, допросив в качестве свидетеля инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО5, обозрев представленный диск с видеозаписью происшествия, суд, пришел к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов следует, что, не согласившись с вынесенным постановлением № 18810047180012916569 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 от 25 декабря 2019 года ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, обжаловал его 21 января 2020 года вышестоящему должностному лицу начальнику ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 жалобы на постановление № 18810047180012916569 должностного лица, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 от 25 декабря 2019 года, что является основанием для его отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Содержание норм ч. 3 ст. 30.9, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанных правовых норм, 27 января 2020 года жалоба на постановление № 18810047180012916569 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области 25 декабря 2019 года, в отношении ФИО1 рассмотрена заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения жалобы к вышестоящему должностному лицу 27 января 2020 года, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах вынесенное начальником полиции по ООП ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 решение от 27 января 2020 года, а также постановление должностного лица административного органа от 25 декабря 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, по основаниям нарушения процессуальных прав ФИО1 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № 18810047180012916569 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6 от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника по ОПП ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 от 27 января 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Л.Г. Антонова