РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-707/2022 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 19.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как вынесенное без достаточных на то оснований, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие в связи с фактическим проживанием в г. Москва.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом поступивших по судебному запросу сведений и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 9650356043010423081702002287, составленного 17.08.2023 главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО2, ФИО1 нарушила 14.07.2023 требования ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила штраф в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок по постановлению № 0356043010223041802004599 от 18.04.2023, вступившему в законную силу 14.05.2023, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 14.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья верно установил в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая министерство здравоохранения Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, не уплачен.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обращении в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 указала, что штраф уплачен 15.08.2023, до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела и дополнительно представленные документы свидетельствуют о том, что на момент составления 17.08.2023 должностным лицом Управления административной практики МАДИ протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением № 0356043010223041802004599 от 18.04.2023, уплачен. 

Данные обстоятельства об уплате штрафа 15.08.2023 подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от 19.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 269279/23/38016-ИП на основании исполнительного документа – постановления МАДИ № 0356043010223041802004599, постановлением судебного пристава – исполнителя от 15.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, квитанцией портала Госуслуг об оплате 15.08.2023 задолженности по исполнительному производству № 269279/23/38016- ИП от 19.07.2023, постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.08.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановлением судебного пристава – исполнителя от 23.08.2023 об окончании исполнительного производства № 269279/23/38016- ИП.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 19.09.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При этом подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о неприменении мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, неизвещении о времени и месте рассмотрения дела.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 19.09.2023, по месту жительства (регистрации), указанном в протоколе об административном правонарушении, а также подтвержденном сведениями отдела адресно-справочной работы управления миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО1 направлялось судебное извещение. Почтовой корреспонденции присвоен ШПИ 80106686477900. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно 07.09.2023 прибыло в место вручения и 07.09.2023 состоялась неудачная попытка его вручения, 15.09.2023 почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, получено отправителем 18.09.2023.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 в связи с ее неявкой в судебное заседание и непоступлением от нее ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что ФИО1. по месту регистрации не проживает, проживает по иному адресу, уважительной причиной неполучения судебного извещения не является, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место проживания (регистрации) лица, не уплатившего административный штраф. 

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, данных о том, что на дату совершения правонарушения ФИО1 проживала в г. Москва, материалы дела не содержат, поэтому имелись законные основания для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска, исходя из регистрации лица по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Повещенко