Дело № 2-148/2025

УИД 39RS0004-01-2024-003797-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Балаганской Е.Р.,

с участием прокуроров Лелеко Е.И., Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 Р.Д.О., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Администрацией городского округа «Город Калининград» матери истца – ФИО4, которая умерла 09 февраля 1998 года.

ФИО3 Р.Д.О. был вселен в спорное жилое помещение 12 июля 1996 года в качестве члена семьи нанимателя, так как стороны состояли в браке.

11 марта 2011 года брак между сторонами был расторгнут. ФИО3 Р.Д.О. перестал быть членом семьи ФИО1 в связи с фактическим прекращением семейных отношений. При этом ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает по месту регистрации более двадцати лет. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Препятствий для проживания в квартире ответчику не чинилось. Требований о вселении ответчиком не предъявлялось.

Истец неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако, указанное требование ответчиком проигнорировано.

Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма, в том числе за ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 Р.Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что она проживала в спорном жилом помещении до января 2024 года. Ее отец ФИО3 Р.Д.О. выехал из жилого помещения, когда ей было три года, с тех пор она его не видела.

Представители третьих лиц Администрации городского округа «Город Калининград», Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», УВМ УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Мосина Е.А. в судебном заседании дала заключение о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

С учетом мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, которое относится к объектам муниципальной собственности городского округа «Город Калининград» (т. 1 л.д. 37).

Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения в письменной форме не заключался.

Согласно копии поквартирной карточки и копии лицевого счета квартиросъемщика № 5141 по состоянию на 12 сентября 2024 года в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО1 (дочь), ФИО3 Р.Д.О. (зять), ФИО7 (внучка) (т. 1 л.д. 30, 38).

Факт регистрации ФИО3 Р.Д.О. в спорном жилом помещении подтверждается также ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области (т. 1 л.д. 32).

Брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3 Р.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут вступившим в законную силу 11 марта 201 года решением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что при расторжении брака семейные отношения между сторонами были фактически прекращены, ФИО3 Р.Д.О. выехал из спорного жилого помещения более двадцати лет назад, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает.

Факт непроживания ФИО3 Р.Д.О. в спорном жилом помещении в период с 2003 года подтвердила суду свидетель ФИО8

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, ответчиком не представлено.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт несения расходов на содержание спорного жилого помещения и на оплату коммунальных услуг, стороной ответчика также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком предпринимались, что ему чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, в материалы дела не представлены, судом при рассмотрении дела не установлены.

Материалы дела не содержат сведений, что истец препятствовала проживанию ответчика в квартире, чинила ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишала его возможности пользоваться квартирой.

В настоящем споре факт отсутствия интереса к спорному жилому помещению, неисполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ответчика суд находит установленным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имеет другое место жительства, длительное время в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязанности по социальному найму не исполняет, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При таких обстоятельствах суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ФИО3 Р.Д.О. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, обосновывающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии №) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья М.А. Барышникова