Дело № 1-86/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Захаровой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 000346,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в нарушение п.п.9.1, абзацев 1, 2 п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не имея водительского удостоверения категории «А», дающего право на управление мотоциклом, двигаясь со скоростью 50-60 км/ч на 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, приближаясь к повороту, обозначенному дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот направо», не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением мотоциклом, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на пешехода ФИО2, двигавшегося во встречном направлении по левому краю проезжей части дороги, в результате чего пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждениям, причинившим в том числе тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, причиненный ущерб ему возмещен путем принесения извинений, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Грошева О.А. в судебном заседании согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2. Подсудимый ФИО1 пояснил, что он извинился перед потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. не согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный потерпевшему вред возмещен путем принесения извинений, примирение потерпевшего с подсудимым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым ФИО1.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Грошевой О.А., потерпевшему ФИО2, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.В.Подоплелов