Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего Дудусова Д.А., 

при секретаре Герлиц М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 24.02.21г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Новая Эра» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Новая Эра» с исковыми требованиями о защите прав потребителя. 

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 истец требования мотивировал следующим. 14.10.20г. между ним и ответчиком был заключен смешанный договор № 20840 на поставку (изготовление, продажу и установку) трех изделий из ПВХ, демонтаж имеющихся у истца светопрозрачных конструкций и монтаж новых изделий из ПВХ(трех изделий ПВХ); общая стоимость изделий и работ по договору составила 85 305 рублей 65 копеек. Факт оплаты товара и работ по договору подтверждается квитанциями от 14.10.20г.. 

Согласно пункту 3.1.1 договора, исполнитель обязался передать заказчику товар в течение 42 дней и, в течение 5 рабочих дней со дня передачи изделий, выполнить весь комплекс монтажных работ. Согласно пункту 9.3 договора, стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Свои обязательства по оплате он выполнил 14.10.20г., срок исполнения своих обязанностей ответчиком по доставке изделий- 05.11.20г.(21 день). Вместе с тем, в установленные договором сроки ответчик товар не изготовил, истцу не передал, работы по демонтажу и монтажу не выполнил. На его неоднократные требования об исполнении договора ответчик заявлял о невозможности их исполнения, в связи с отсутствием финансовых средств. По данному факту он обращался в органы внутренних дел, по его обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.20г.. Направленная им 25.02.21г. ответчику претензия была получена последним 04.03.21г., однако, была оставлена без ответа.

Указанное длительное нарушение его прав, выражающееся в неисполнении обязательств исполнителем, дает ему, как потребителю право заявить требование о расторжении договора и взыскании убытков с ответчика.

С учетом изложенного, просит: расторгнуть заключенный между сторонами договор от 14.10.20г.; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму- 85 305 рублей 65 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.20г. по 25.02.21г. в сумме 1 309 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 05.11.20г. по 25.02.21г. в сумме 85 305 рублей 65 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за нарушения его прав, как потребителя, штраф в сумме 80 960 рублей 15 копеек. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Представитель ООО «ТПК Новая Эра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений на заявленные требования в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что фактические обстоятельства, изложенные истцом нашли свое подтверждение.

Так, судом установлено, что 14.10.20г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ТПК Новая Эра» был заключен смешанный договор № 20840 на поставку (изготовление, продажу и установку) трех изделий из ПВХ, демонтаж имеющихся у истца светопрозрачных конструкций и монтаж новых изделий из ПВХ(трех изделий ПВХ); общая стоимость изделий и работ по договору составила 85 305 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 3.1.1 договора, исполнитель обязался передать заказчику товар в течение 42 дней и, в течение 5 рабочих дней со дня передачи изделий, выполнить весь комплекс монтажных работ. Согласно пункту 9.3 договора, стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Свои обязательства по оплате заказчик выполнил 14.10.20г.(факт оплаты товара и работ по договору подтверждается квитанциями от 14.10.20г.); срок исполнения своих обязанностей ответчиком по доставке изделий- 25.11.20г.(42 дня). Вместе с тем, в установленные договором сроки ответчик товар не изготовил, истцу не передал, работы по демонтажу и монтажу не выполнил. На неоднократные требования заказчика об исполнении договора ответчик заявлял о невозможности их исполнения, в связи с отсутствием финансовых средств. По данному факту истец обращался в органы внутренних дел, его заявление приобщено к материалу проверки, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.20г.. 

Также судом установлено, что в 2020 году участники ООО «ТПК Новая Эра» установили, что в результате допущенных исполнительными органами ООО «ТПК Новая Эра» нарушений при ведении финансово- хозяйственной деятельности, у общества образовалась нехватка финансовых средств для исполнения своих обязательств по договорам с клиентами, возникли задержки в исполнении данных обязательств. По данному факту участники ООО обратились с заявлением в правоохранительные органы, по их заявлению 30.12.20г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Направленная заказчиком ФИО2 25.02.21г. ответчику претензия была получена последним 04.03.21г., однако, была оставлена без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": «При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.».

Согласно требованиям части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. № 2300-1: «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.».

В силу пункта 1 статьи 28 Закона: «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.».

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.».

В силу пункта 5 статьи 28 Закона: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.».

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.».

Оценивая установленные судом обстоятельства, доводы истца, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, исполнитель существенно нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), из представленных доказательств является очевидным, что она не будет выполнена в срок.

С учетом требований статьи 28 Закона, в данном случае потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Таким образом, требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору сумы подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 05.11.20г. по 25.02.21г. в сумме 85 305 рублей 65 копеек, суд полагает, что данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению за период с 26.11.20г. по 25.02.21г., исходя из расчета: 85 305,65 :100 х 3 х 89= 227 766,08, данная сумма подлежит уменьшению до цены договора- до 85 305 рублей 65 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.20г. по 25.02.21г. в сумме 1 309 рублей, суд полагает, что данные требования удовлетворению не полежат, поскольку, взыскание данных процентов будет означать применение двойных мер ответственности за одно и то же нарушение.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Учитывая, что 25.02.21г. истцом была направлена претензия ответчику, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 87 805 рублей 65 копеек, исходя из расчета: 85 305,65 + 85 305,65+ 5 000= 175 611,30 : 2= 87 805 рублей 65 копеек.

Понесенные по делу судебные расходы- стоимость оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 4 912 рублей 23 копейки; в том числе: 4 612 рублей 23 копейки за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Новая Эра» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Расторгнуть заключенный 14.10.20г. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ТПК Новая Эра» ним договор № 20840.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Новая Эра» денежную сумму в размере 278 416 рублей 95 копеек; в том числе: 85 305 рублей 65 копеек- уплаченную сумму по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.11.20г. по 25.02.21г.- 85 305 рублей 65 копеек, 5 000 рублей- денежную компенсацию морального вреда, 87 805 рублей 65 копеек- штраф и 15 000 рублей- стоимость услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Новая Эра» о защите прав потребителя- отказать. 

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Новая Эра» государственную пошлину в размере 4 912 рублей 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: