Дело № 1-54/2024

УИД №10RS0017-01-2024-000664-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Морозова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера №75 от 27 июня 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ранее судимого: 

- 22.09.2023 приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 31.01.2024 отбыт основной вид наказания; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 1 день;

который в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 как лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ранее судимый по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.09.2023 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 10.10.2023, по которому основной вид наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов отбыт 31.01.2024, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 23 минут 06.04.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, ранее судимым по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем марки 

<

Данные изъяты>, и 06.04.2024 в 14 часов 23 минут, в районе 

<

Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. 

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 была выявлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая составила 0,67 мг/л. На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма концентрации этилового спирта составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ФИО1 полностью признает свою вину, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Морозов Д.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, каких-либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, совершил, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому учитываются положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести будучи судимым за аналогичное преступление. Принимая во внимание обстоятельства его совершения, отрицательное отношение ФИО1 к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с ограничениями, установленными статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Препятствия для назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы не установлены.

Принимая во внимание минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает данный вид наказания с учетом размера заработной платы осужденного и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ суд также не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и материального положения подсудимого, который принимает активное участие в воспитании и содержании троих детей бывшей супруги, с учетом их совместного проживания после расторжения брака.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является безальтернативным, поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

ФИО1 судим по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.09.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На момент постановления настоящего приговора не отбытый срок дополнительного наказания по приговору от 22.09.2023 составляет 1 год 3 месяца 1 день, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сортавальского городского суда от 22.09.2023 г., 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

Данные изъяты> паспорт транспортного средства 

<

Данные изъяты> на указанный автомобиль, договор купли-продажи транспортного средства 

<

Данные изъяты> на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению ФИО6;

- СD-R диск с записями процедуры отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 06.04.2024, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, размер которых составил 10863 руб. 60 коп., подлежат, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы Сортавальского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Сортавальского городского суда от 22 сентября 2023 г., окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы Сортавальского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

Данные изъяты>; паспорт транспортного 

<

Данные изъяты> на указанный автомобиль, договор купли-продажи транспортного средства № 1 от 10.04.2018 – передать ФИО6;

- СD-R диск с видеозаписью от 06.04.2024 – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Ратомская