Дело №1-36/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 19 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение №417 от 23.04.2003 года и ордер №910858 от 19.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», постановлением Мирового судьи Судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев и штрафу 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, не справившись с управлением съехал с проезжей части. По прибытию сотрудников ОВ ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался.

ФИО1вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса РФ, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

К смягчающему наказание обстоятельству в отношении подсудимого в соответствии с требованиями п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, то есть требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при описанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание четыреста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1,- обязательство о явке,- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол 

<

адрес>2 «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 2 ДВ 339050 «об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> «об изъятии вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск содержащий видеозапись зафиксировавшая отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, упакованный в бумажный конверт, оклеенный биркой с подписями понятых и дознавателя- хранить в материалах уголовного дела; 

- легковой автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер «№» и свидетельство о регистрации ТС в оригинале 2344 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный номер №»,- снять с ответственного хранения ФИО1

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.