Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 декабря 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никишиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-877/2017 по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) - (далее ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 10.11.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее кредит) в сумме 685 164,25 рублей на срок по 10.11.2025 года с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, указывает истец, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение, его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 10.11.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 685 164,25 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ, указывает истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процент пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 15.09.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 868 921,29 рублей, из которых 680 859,79 рублей - основной долг, 182 021,08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 878,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1162,24 рублей - пени по просроченному долгу. Согласно кредитному договору все споры и разногласия по договорам по искам и заявлением банка разрешаются Суворовским районным судом. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.11.2015г. № в общей сумме по состоянию на 15.09.2017 года включительно 868 921,29 рублей, из которых: 680 859,79 рублей - основной долг, 182 021,08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4 878,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 162,24 рублей- пени по просроченному долгу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 889,21 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации места жительства. Неоднократно направляемые извещения по месту регистрации ответчика вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( статья 309 ГК РФ). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных доказательств судом установлено, что 10.11.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/(Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее кредит) в сумме 685 164,25 рублей на срок по 10.11.2025 года с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 10.11.2015 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 685 164,25 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Общая сумма задолженности составляет 868 921,29 рублей.

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из кредитного договора № от 10.11.2015 года усматривается, что ответчик ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном договоре.

Таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договоров, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком – ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору № от 10.11.2015 года, заключенному между ним и ВТБ 24 (ПАО), и принимая во внимание размер просроченных платежей, по кредитному договору, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований истца.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена исследованным в судебном заседании отчетом обо всех операциях за период с 10 ноября 2015 г. по 14 сентября 2017 года. Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком не был оспорен.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору приведенный истцом математически верным и правильным. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11889,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 473 от 19.10.2017 года.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основываясь на приведенной правовой норме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11889,21 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2015 года в размере 868 921,29 рублей, из которых:- 680 859,79 рублей - основной долг, 182 021,08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4 878,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 162,24 рублей - пени по просроченному долгу, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 889,21 рубле, а всего взыскать 880 810,50 ( восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот десять рублей) 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий