Дело № 2а-1524/23-2024

46RS0030-01-2024-000107-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 апреля 2024 г. г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В., 

при секретаре Переверзеве И.А.,

с участием:

представителя административного ответчика - УМВД России по Курской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камени Дъёп Брис к УМВД России по Курской области о признании незаконным решения о депортации от 05.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Камени Дъёп Брис через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным иском. Требования мотивировал тем, что административный истец, являющийся гражданином Камеруна, в 2022 г. поступил в магистратуру КГСА. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в миграционную службу с целью получить консультацию о порядке получения им разрешения на временное пребывание в РФ, где ему стало известно о том, что уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации. В этот же день, он был извещен о том, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о его депортации, а также решение о его помещении в Центр временного содержания иностранных граждан. В этот же день на основании решения Октябрьского районного суда Курской области он был помещен в ЦВСИГ, а ДД.ММ.ГГГГ депортирован в Камерун. О том, что срок его пребывания в РФ был сокращен решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ему известно не было. Об этом он заявил в судебном заседании 05.09.2023 Октябрьского районного суда Курской области, указывая, что представленное УМВД РФ по Курской области уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось, графы «фамилия, имя, отчество иностранного гражданина» и «подпись» им не заполнялись; подпись от его имени сделана не им, а иным лицом. Данное обстоятельство Октябрьским районным судом не проверялось и оставлено без внимания. Полагает, что при таких обстоятельствах, нельзя признать, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации и у него возникла обязанность самостоятельно выехать из Российской Федерации в трехдневный срок. Находясь в Камеруне, административный истец не мог подготовить административное исковое заявление и направить его в суд, т.к. не обладает необходимыми правовыми познаниями для самостоятельной подготовки иска. Кроме того, между Российской Федерацией и Камеруном отсутствует прямое почтовое сообщение, что существенно затрудняет обращение в суд. Камени Дъёп Брис обратился в посольство Российской Федерации в Камеруне и выдал доверенность представителю, удостоверенную консулом РФ в республике Камерун, которой представитель наделен полномочиями на подписание административного искового заявления и представление истца в судебных заседаниях. В дальнейшем эта доверенность была нарочно передана представителю для подписания и направления иска в суд. В связи с указанными обстоятельствами трехмесячный срок на обращение в суд с иском, истекший ДД.ММ.ГГГГ, был им пропущен. Полагают, что срок обращения был пропущен на небольшой период, причина пропуска срока на обращение в суд является уважительной, в связи с чем просят о восстановлении процессуального срока на обращение в суд; признании незаконным решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ; обязании УМВД России по Курской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены решения о депортации Камени Дъёп Брис от ДД.ММ.ГГГГ в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отделение № ОВМ УМВД России по г. Курску, начальник УВМ УМВД России по Курской области ФИО3

В судебное заседание административный истец Камени Дъёп Брис не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало. Ранее в судебных заседаниях представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержал по основаниям в нем изложенным, полагая, что оно вынесено с нарушением установленных процедур и нарушает права административного истца, в том числе в виде невозможности въезда в Российскую Федерацию в течение ближайших пяти лет. Ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пояснив, что своевременно обратиться у административного истца не было возможности, поскольку доверенность на подписание административного иска и представление интересов Камени Дъёп Брис в суде получена представителем в конце декабря 2023 г., когда и подан административный иск.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Курской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГБОУ ВО «Курский государственный аграрный университет им. И.И. Иванова» №-с иностранный гражданин Камени Дъёп Брис был отчислен из учебного заведения в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг, о чем сотрудники ФГБОУ ВО «КГАУ им. И.И. Иванова» уведомили ОВМ УМВД России. Сотрудником ОВМ УМВД России по г. Курску ФИО4 был подготовлен проект решения о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено Врио начальника УМВД России по г. Курску ФИО5 ФИО4 были предприняты попытки уведомления иностранного гражданина Камени Дъёп Брис о принятом решении, что не принесло результата. ФИО4 передала уведомление руководителю управления международной деятельности ФИО6, поскольку Камени Дъёп Брис выходил на связь только с сотрудниками учебного заведения, в присутствии которых административный истец собственноручно подписал уведомление, которое было возвращено в ОВМ УМВД России по г. Курску ФИО4 Информация о вынесении указанного решения была внесена в информационные ресурсы МВД России ДД.ММ.ГГГГ. Камени Дъёп Брис ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВМ УМВД России по г. Курску с целью получения консультации о порядке получения разрешения на временное пребывание в Российской Федерации. В этот же день, учитывая наличие решения о сокращении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, начальником УМВД России по г. Курску ФИО7 принято решение о депортации гражданина 

<

адрес> Камени Дьёп Бриса. Считает причину пропуска срок для подачи административного заявления в суд неуважительной, в связи с чем просила суд отказать в восстановлении срока подачи административного искового заявления и в удовлетворении требований административного иска.

Заинтересованное лицо - начальник УВМ УМВД России по Курской области ФИО3, представитель заинтересованного лица - отделения № ОВМ УМВД России по г. Курску в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие, в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным.

Пунктом 7 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что завершение или досрочное прекращение обучения иностранного гражданина в образовательной или научной организации является основанием для сокращения срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу п. 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, основаниями для сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные п. п. 3 и 23 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (п. 25 Порядка).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (п. 1). При этом иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную п. 1 настоящей статьи, подлежит депортации (п. 2).

В силу ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания), является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Камени Дъёп Брис, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Камени Дъёп Брис была выдана виза сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ФГБОУ ВО «КГСХА».

Приказом ФГБОУ ВО «Курский государственный аграрный университет им. И.И. Иванова» от ДД.ММ.ГГГГ №-с иностранный гражданин Камени Дъёп Брис был отчислен из учебного заведения в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Уведомление об отчислении из числа аспирантов ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) было направлено по адресу регистрации Камени Дъёп Брис: 

<

адрес>, и на адрес электронной почты: kamenidieupe@yahoo.com, собственноручно указанный административным истцом в заявлении о приеме на обучение.

Уведомление о досрочном прекращении обучения по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования – программе аспирантуры в отношении гражданина 

<

адрес> Камени Дъёп Брис ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено в адрес начальника отделения № ОВМ УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УМВД России по г. Курску ФИО5 принято решение о сокращении срока пребывания гражданина 

<

адрес> Камени Дъёп Брис в Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Курску ФИО7 принято решение о депортации гражданина 

<

адрес> Камени Дьёп Бриса, которое было вручено последнему в тот же день; срок на обжалование по ДД.ММ.ГГГГ.

К доводу представителя административного истца о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ его доверителю не вручалось, графы «фамилия, имя, отчество иностранного гражданина» и «подпись» им не заполнялись; подпись от его имени сделана не им, а иным лицом, суд относится критически.

Так из показаний специалиста-эксперта УМВД России по Курской области ФИО4, допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что после поступления в отдел информации об отчислении иностранного гражданина Камени Дъёп Брис она неоднократно проверяла информационные базы на факт выезда указанного гражданина из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила проект решения о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ было подписано Врио начальника УМВД России по г. Курску ФИО5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ и в первой половине ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выезд по адресу регистрации Камени Дъёп Брис, однако, дверь никто не открыл. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по г. Курску прибыл руководитель управления международной деятельности ФГБОУ ВО «Курский ГАУ им. И.И. Иванова» ФИО6, которого она попросила вручить Камени Дъёп Брис уведомление о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации. Возвращенное уведомление содержало подпись иностранного гражданина Камени Дъёп Брис и дату получения уведомления, в связи с чем информация о вынесении указанного решения была внесена в информационные ресурсы МВД России. 

Допрошенные судом в качестве свидетелей руководитель управления международной деятельности ФГБОУ ВО «Курский ГАУ им. И.И. Иванова» ФИО6 и начальник отделения по работе с иностранными студентами ФГБОУ ВО «Курский ГАУ им. И.И. Иванова» ФИО8 подтвердили, что по просьбе сотрудника ОВМ УМВД России по г. Курску ФИО4, ФИО6 принес уведомление о сокращении срока пребывания в Российской Федерации в отношении Камени Дъёп Брис. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp известила последнего о необходимости явки. В тот же день ближе к концу рабочего дня Камени Дъёп Брис прибыл в их кабинет, где в присутствии обоих сотрудников собственноручно заполнил уведомление, расписался и поставил дату; при этом ФИО6 Камени Дъёп Брис было разъяснено, что ему необходимо в течение трех дней выехать из Российской Федерации. В последующем руководитель управления международной деятельности ФГБОУ ВО «Курский ГАУ им. И.И. Иванова» ФИО6 передал заполненное Камени Дъёп Брис уведомление о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации сотруднику ОВМ УМВД России по г. Курску ФИО4

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются друг с другом, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Указанные свидетели были допрошены судом после разъяснения им ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Различие в показаниях свидетелей в дате передаче уведомления о сокращении срока пребывания Камени Дъёп Брис в Российской Федерации (специалист-эксперт УМВД России по Курской области ФИО4 и начальник отделения по работе с иностранными студентами ФГБОУ ВО «Курский ГАУ им. И.И. Иванова» ФИО8 показали, что уведомление передано руководителю управления международной деятельности ФГБОУ ВО «Курский ГАУ им. И.И. Иванова» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а последний показал, что днем раньше) суд считает несущественными, при этом принимает во внимание, что решение о сокращении срока пребывания Камени Дъёп Брис в Российской Федерации было подписано Врио начальника УМВД России по г. Курску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

К доводу представителя административного истца о том, что Камени Дъёп Брис не мог ДД.ММ.ГГГГ расписаться в уведомлении, поскольку в этот день находился на работе, суд также относится критически. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Камени Дъёп Брис с ДД.ММ.ГГГГ работал сборщиком в грибном цехе ООО «Грибная радуга». Согласно табелю учета рабочего времени административный истец ДД.ММ.ГГГГ был на рабочем месте.

Из письма заместителя начальника отдела по работе в персоналом ООО «Грибная радуга» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №ОК следует, что график работы сборщиков грибов осуществляется по гибкому скользящему графику по согласованию с руководителем в период с 08:00 час. до 17:00 час.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ТК РФ работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что Камени Дъёп Брис по согласованию с руководителем имел возможность покинуть рабочее место в рабочее время, и не опровергают показания свидетелей - руководителя управления международной деятельности ФГБОУ ВО «Курский ГАУ им. И.И. Иванова» ФИО6 и начальника отделения по работе с иностранными студентами ФГБОУ ВО «Курский ГАУ им. И.И. Иванова» ФИО8 о том, что Камени Дъёп Брис пришел к ним в кабинет ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня.

Также суд принимает во внимание, что старшим следователем Курского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Курской области ФИО10 была проведена проверка по заявлению Камени Дъёп Брис от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Курский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Курской области. В заявлении Камени Дъёп Брис просил возбудить уголовное дело по факту представления в Октябрьский районный суд Курской области подложных документов - решения о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации, на котором имеется рукописный текст от имени заявителя о том, что он ознакомлен с этим решением; однако, копию решения он не получал, с решением не знакомился и не расписывался на нем; подпись совершена другим лицом.

По результатам рассмотрения заявление Камени Дъёп Брис старшим следователем Курского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Курской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по основанию, предусмотренному. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Камени Дъёп Брис по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, смотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое на дату рассмотрения административного спора не отменено.

Суд также принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда Курской области от 05.09.2023 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29.09.2023, которым указанное решение оставлено без изменения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камени Дъёп Брис лично ознакомлен с вынесенным в отношении него решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

Учитывая указанное, суд расценивает довод стороны административного истца о том, что Камени Дъёп Брис не было известно о сокращении ему срока пребывания в РФ, как способ избежать ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства Российской Федерации. Данный довод опровергнут показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданин 

<

адрес> Камени Дъёп Брис был своевременно и надлежащим образом уведомлен о сокращении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Поскольку срок временного пребывания Камени Дъёп Брис на территории Российской Федерации был сокращен, принимая во внимание, что уведомление о сокращении срока пребывания было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему были разъяснены положения п. 1 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Камени Дъёп Брис был обязан покинуть территорию РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, не имея намерений по осуществлению выезда с территории Российской Федерации, не имея законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, обратился в миграционную службу УМВД России по Курской области с целью подачи заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание. 

В ходе его проверки сотрудником УВМ УМВД России по Курской области ФИО11 было установлено, что в отношении данного иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации. 

Поскольку Камени Дъёп Брис в нарушение положений п. 1 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» добровольно в течение трех дней после сокращения срока пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Курску ФИО7 принято решение о депортации гражданина 

<

адрес> Камени Дьёп Бриса, которое было вручено последнему в тот же день.

Проверяя законность принятого в отношении Камени Дъёп Брис решения о депортации за пределы Российской Федерации суд приходит к выводу, что оспариваемое стороной административного истца решение принято в соответствии с указанными выше нормами федерального законодательства: уполномоченным на то органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о депортации иностранных граждан за пределы Российской Федерации; при этом для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания, установленные действующим российским законодательством.

Зная о возможных негативных последствиях неисполнения обязанности по добровольному выезду за пределы Российской Федерации, о сокращении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации, административный истец не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Камени Дъёп Брис к законодательству Российской Федерации, и его поведение суд расценивает, как нежелание покидать территорию Российской Федерации, осознавая незаконное нахождение на ее территории.

Административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и сознательно нарушил закон.

Довод представителя административного истца о том, что решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ было принято при отсутствии обязательного условия его принятия - наличия установленного факта неисполнения истцом обязанности, предусмотренной п. п. 1 или 2 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Таким образом, действующим российским законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.

Оспариваемое решение УМВД России по Курской области соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, принято в пределах предоставленных полномочий компетентного органа, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и носит временный характер. Сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации и впоследствии принятие решения о депортации являются предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенное Камени Дъёп Брис нарушение.

Реализация УМВД России по Курской области в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, оправдана необходимостью и обусловлена противоправным поведением Камени Дъёп Брис. 

Оспаривая принятое УМВД России по Курской области решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца указывает на то, что административный иск был направлен в Ленинский районный суд г. Курска в конце декабря 2023 г. сразу же после получения доверенности. Полагая, что срок пропущен по уважительной причине, ходатайствовал о его восстановлении.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

С заявленным стороной административного истца доводом об уважительности причины пропуска срока суд согласиться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что после получения решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ административный истец неоднократно встречался со своим представителем ФИО2, что подтверждено в ходе судебного заседания последним, который готовил апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда Курской области от 05.09.2023 о помещении Камени Дъёп Брис в Центр временного содержания иностранных граждан, заявление возбуждении уголовного дела, которые были подписаны Камени Дъёп Брис.

Довод стороны административного истца о том, что они не предполагали, что Камени Дъёп Брис будет быстро (ДД.ММ.ГГГГ) депортирован в страну гражданской принадлежности, в связи с чем они не успели оформить доверенность, суд полагает несостоятельным.

Из доверенности, выданной Камени Дъёп Брис ФИО2, следует, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, которые достоверно бы свидетельствовали о том, что данная доверенность передана ФИО2 только в конце декабря 2023 г., суду не представлено.

Рассмотрев указанную стороной административного истца причину пропуска срока на подачу административного иска, суд не признает ее уважительной, поскольку не усматривает обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца и его представителя, которые препятствовали бы им при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них, подать административный иск в установленный законом срок, в связи с чем, полагает ходатайство стороны административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска подлежащим отклонению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия(бездействия) незаконными.

Вместе с тем, суд полагает, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание, что Камени Дъёп Брис, являясь гражданином 

<

адрес>, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, закон Российской Федерации не соблюдал, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о депортации принято обоснованно и законно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца, учитывая пропуск процессуального срока на подачу административного иска, не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Камени Дъёп Брис к УМВД России по Курской области о признании незаконным решения о депортации от 05.09.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 г.

Судья Н.В. Капанина