РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО29, представителя ответчика по доверенности ФИО30 представителя ответчика ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» по доверенности ФИО31, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО29, ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет за содержание общего имущества и текущий ремонт, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что ****год на досках объявлений в подъездах инициатором собрания ФИО29 

<

адрес> было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования с утверждением стоимости работ по содержанию, текущему ремонту, управлению многоквартирным домом, договора на управление в многоквартирном доме в новой редакции. ****год представитель общественной комиссии, избранной общим собранием собственников ****год, ФИО1 обратилась к инициатору собрания с просьбой об ознакомлении с документами, по которым необходимо было принять решение на голосовании. 30 декабря при встрече инициатор собрания ФИО29 смогла дать посмотреть только незаполненный предмет (образец) договора от ООО «СУЖКС» без приложений, в которых указываются все данные именно по конкретному дому (на 11 листах), стоимость работ и услуг по содержанию жилья без предоставления расчетов, оформленные отдельным тарифом от содержания общего имущества и стоимость работ по текущему ремонту без предоставления смет на перечисленные работы. Представителем общественной комиссии ФИО1 были вручены замечания по документам и по правилам проведения общего собрания собственников. Также инициатору собрания ФИО29 была предоставлена правовая оценка предмета договора управления от управления Роспотребнадзора по Иркутской области, которая ранее в ****год предоставлялась в ООО «Северное управление ЖКС». Кроме того, инициатору собрания ФИО29 было предоставлено уведомление от общественной комиссии об устранении замечаний по проведению общего собрания собственников. Однако инициатор собрания ФИО29 отказалась взять уведомление. ****год ****год в 18-00 инициатором собрания ФИО29, было проведено голосование на улице в темное время суток, без предоставления каких-либо документов. Все присутствующие проголосовали против повышения тарифов и утверждения договора управления с подписью только председателя совета дома ФИО29 Инициатор собрания была предупреждена о том, что если она и дальше нарушать правила проведения собрания, то в прокуратуру будет подано коллективное заявление. ****год прокуратуру Ленинского района г. Иркутска было подано коллективное заявление о нарушениях по проведению общего собрания собственников. ****год на досках объявлений был размещен протокол общего собрания собственников. Представители общественной комиссии ФИО1 и ФИО3 обратились в управляющую компанию с просьбой предоставить все приложения к протоколу ОСС от ****год, но получили отказ по причине отсутствия документов, которые были переданы в службу ГКН. Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска были истребованы все документы по проведению общего собрания собственников, проведена проверка договора управления МКД №, по итогам которой было установлено, что договор заключен и подписан председателем совета МКД ФИО29 от имени всех собственников, без предоставления ей полномочий от собственников и доверенностей от собственников ****год (т.е. после проведения собрания). Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска по заключению договора управления были установлены нарушения требований действующего законодательства – ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п.3 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ, ст. 7 ЖК РФ, ст. 162 ЖК РФ, ст.44 ЖК РФ, ч.ч.1, 1.2 ст. 161.1 ЖК РФ, п.5 Постановления № 416, п.3 №416, п. 28 Постановления №290, п. 9 Постановления №416, ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ, главы 29 (часть 1) ГК РФ, ч. 4 ст. 421 ГК РФ и выдано представление ООО «Северное управление ЖКС». Инициатором собрания ФИО29 полностью был нарушен порядок проведения собрания собственников. установленный Жилищным кодексом РФ и Приказом Минстроя России от 31 июля 2014 года № 411/пр (далее по тексту Приказ № 411/пр). В сообщении о собрании указана форма собрания очно-заочная. В повестке дня отсутствует вопрос о порядке проведения подсчета голосов. Из протокола ОСС от ****год непонятно, каким образом был произведен подсчет голосов. В протоколе указан процент принявших участие, который составил 60,63%, а проголосовали «ЗА» по каждому вопросу более 80%. Если учесть, что администрация воздержалась от голосования и процент от муниципальных квартир составил 12,58%, то голосов «ЗА» осталось 60,63-12,58=48,05%, а с учетом принявших участие в собрании неуполномоченных лиц, свидетельствует о полном отсутствии кворума по принятию вопросов, указанных в повестке дня протокола ОСС от ****год При проведении собрания путем очного голосования в реестр записывались как собственники, так и не собственники. Председатель собрания, секретарь и счетная были назначены инициатором собрания. ФИО1 попросила включить ее в состав счетной комиссии, но получила отказ в лице инициатора якобы основании того, что она инициатор и она выбирает того кого хочет, голосование проводилось (все присутствующие выразили свое несогласие по вопросу о повышении тарифов и заключении договора на управление одного на весь дом), но не нашло отражения голосов «против» в протоколе от ****годг. В нарушение п.п. 4, 6 ст.45 ЖК РФ, ч.3, ст.47 ЖК РФ, п.11 Приказа № 411/пр, бланки решений собственникам заблаговременно не направлялись. После проведения собрания в форме очного голосования инициатор собрания ФИО29 одна ходила выборочно по квартирам и просила подписать уже заполненные ею бланки решений собственников. Никаких документов не предоставлялось. Подписи собирались якобы на ремонт подъездов и установку пластиковых окон. Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска при проведении проверки было выявлено, что в нарушении ст.44 ЖК РФ имеются бланки решений с подписями не собственников МКД № по 

<

адрес> г. Иркутска – это ФИО34 

<

адрес> ФИО35 

<

адрес>. В реестре присутствующих на собрании и в реестре подписавших договор управления имеется запись «ФИО4 

<

адрес>, подпись», которая умерла ****год. За нарушения, выявленные по проведению ОСС и протоколу ОСС от ****годг. прокуратурой Ленинского района г.Иркутска было вынесено представление в ООО «СУЖКС».

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы также указали, что проверкой прокуратуры Ленинского района г. Иркутска доказано, что общее собрание собственников проведено с нарушениями норм ЖК РФ и приказом Минстроя №411/пр, имело место быть отсутствие кворума, незаконно приняли участие в голосовании не собственники, несовершеннолетние, которые голосовали самостоятельно с разрешения законных представителей, 106 бланков решений не имеют обязательных реквизитов, подтверждающих право собственности. В повестке дня ОСС имеются два вопроса:1) – об утверждений стоимости работ и услуг по содержании общего имущества, стоимости работ и услуг по управлению многоквартирным домом, стоимости работ по текущему ремонту, 2) – утверждение и заключение договора на управление многоквартирным домом в новой редакции. В соответствии с бланками решений собственников в вопросе 1) – об утверждении стоимости работ и услуг собственниками принято решение об изменении стоимости работ и услуг на основании принятого договора управления, в вопросе 2) – об утверждении и заключение договора на управление многоквартирным домом в новой редакции, собственниками принято решение о расторжении договора управления в действующей редакции, после утверждения договора в новой редакции. 

Просят признать договор управления, утвержденный общим собранием собственников от ****год недействительным, признать ничтожным решение общего собрания собственников от ****год, обязать ООО «Северное управление ЖКС» произвести перерасчет за содержание общего имущества и текущий ремонт в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом от ****год.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что при подсчете голосов учтены голоса в количестве 8 человек, которые не являются собственниками, акт опроса собственников многоквартирного дома, данный акт был составлен ими, где задавались вопросы собственникам (участвовали ли они в собрании?). Было установлено, что 73 собственника в собрании не участвовали приблизительно из 179 собственников. В голосовании принимала участие ФИО5 (

<

адрес>, собственником является ФИО6). ФИО7 (

<

адрес>, собственником является ФИО8), ФИО9 (

<

адрес>, собственником является ФИО10), ФИО11 (

<

адрес>, собственником является ФИО12), ФИО13 (квартира №, собственником является ФИО14), ФИО15 (

<

адрес>, собственность не зарегистрирована, в БТИ зарегистрированных собственников не проверяли), ФИО16 (

<

адрес>, собственником является ФИО17), ФИО18 (

<

адрес>, собственником является ФИО19). 

<

адрес> 

<

...> кв.м. должно приходиться 3,06% голосов. В решении отсутствуют данные о законных представителях, а в расшифровке подписи указаны данные несовершеннолетнего. Действительно, по всем этим квартирам собственниками являются несовершеннолетними. Еще три недействительных решения собственников, а именно от: 1) ФИО20 (

<

адрес>), в решении не указана площадь квартиры и доля в праве; 2) ФИО21 (

<

адрес>), в решении указана полная площадь квартиры – 

<

...> кв.м., а в действительности она является собственником ? (

<

...> кв.м); 3) ФИО22 (

<

адрес>), в решении не указана доля собственника. На отсутствие кворума повлияло, то, что администрация (собственник муниципальных квартир) воздержалась от голосования. Администрация в голосовании участие принимала, но не высказала своего мнения. Также в собрании приняли участие люди, которые не проживают в доме длительное время. Например, ФИО10 (

<

адрес>) проживает в 

<

адрес>, ФИО23 (

<

адрес>), она умерла ****год, ФИО24 (

<

адрес>), ФИО25 (

<

адрес>), ФИО32 (

<

адрес>), ФИО26 (

<

адрес>). Очень много решений собственников заполнены одним почерком. Общее собрание собственников не имело права принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня. Когда утвердили договор управления, посчитали, что предыдущий надо расторгнуть. Вопрос о расторжении договора в повестке дня не имеется и вопрос об изменении стоимости работ тоже не имеется. Собрание не имело право заключать договор управления, не расторгнув предыдущий. Полагает договор управления многоквартирным домом является незаконным, не соответствует законодательству, так как ФИО29 не имела права подписывать данный договор от собственников. 

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала позицию истца ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также поддержала позицию истца ФИО1 

В судебном заседании ответчик ФИО29 уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснила, что объявление о проведении собрания было размещено ****год, при этом о проведении собрания было извещено ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», администрация нарочным способом, бюллетени предоставлялись всем, но были ситуации, когда собственники не хотели брать бюллетени. За несовершеннолетних собственников заполняли бюллетени их законные представители ****год проведено собрание в очной форме. Собственники принимали решения по вопросам, соответствующим повестке дня. Договор управления с Северным Управлением ЖКС заключался ей, поскольку собственники наделили ее полномочиями для заключения данного договора, этот вопрос также был включен в повестку дня. Утвердили договор в новой редакции, не расторгали предыдущий договор и новый договор не заключался. В договоре характеристики сверялись с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО30, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требованиях, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Считает, что при составлении протокола общего собрания не были нарушены чьи либо права, вопросы повестки не изменялись и голосовали собственники многоквартирного дома

В судебном заседании ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в лице своего представителя ФИО31, действующей на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, с предъявленными исковыми требованиями не согласились, просила отказать в их удовлетворении, также поддержала позицию изложенную в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что усматривается каких либо нарушений со стороны ответчика по данному спору, отсутствие кворума истцами не подтверждено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>; ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ****год, ****год, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в нем могут принимать участие только собственники помещений в указанном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредство очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По правилам статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ч.1, ч.4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п. 3-5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником 

<

адрес> ФИО29 было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования по вопросам:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания

2. Выборы членов счетной комиссии

3. Утверждение стоимости и видов работ по текущему ремонту, содержанию общего имущества многоквартирного дома, стоимости услуг и работ по управлению многоквартирного дома 

4. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом

5. Утверждение способа уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях

6. Выбор способа оповещения собственников о решениях, принятых на общем собрании.

7. Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания. 

Итоги очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, оформлены протоколом подведения итогов общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования 

<

адрес> г. Иркутска, назначенного с ****год по ****год, в соответствии с которым место проведения общего собрания – г. Иркутск, 

<

адрес> (очный этап – возле детской площадки, заочный этап – 

<

адрес>). 

В протоколе также отражено, что по вопросам, поставленным на голосование, приняты следующие решения:

По первому вопросу: выбрать председателя и секретаря общего собрания ФИО29, ФИО36

За – 

<

...> голосов (87,42 %), против – 0 голосов, воздержались – 

<

...> голосов (12,58%). 

По второму вопросу: выбрать членов счетной комиссии ФИО37, ФИО38

За – 

<

...> голосов (87,42 %), против – 0 голосов, воздержались – 

<

...> голосов (12,58 %). 

По третьему вопросу: утвердить стоимость и перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом: размер платы по строке «Содержание» составляет 

<

...> руб. кв./м. и действует в течении 2 года с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления настоящего протокола в управляющую организацию. Размер платы по строке «Текущий ремонт» составляет 

<

...> руб. км./м. действует в течение 1 года 6 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления настоящего протокола в управляющую организацию. Размер платы по строке «Услуги» и работы по управлению многоквартирным домом составляет 

<

...> руб./ кв.м. и действует в течение 2 года с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления настоящего протокола в управляющую организацию. После окончания периода размера платы по строкам «Содержание» и «Услуги и работы по управлению многоквартирным домом» размер платы на каждый последующий год определяется в порядке, установленном многоквартирным домом. По окончанию срока действия размера платы, установленного в соответствии с настоящим решением собственником помещений, размер платы по строке «Текущий ремонт» устанавливается в размере 

<

...> рублей/кв.м. в месяц до момента принятия общим собранием собственников помещений иного решения, устанавливающего размер платы по строке «Текущий ремонт». Указанные денежные средства аккумулируются Управляющей организацией на строке «Текущий ремонт» и учитываются при формировании размера платы на будущие периоды. 

За – 

<

...> голосов (85,68 %), против –0 голосов, воздержались – 

<

...> голосов (14,32 %). 

По четвертому вопросу: утвердить условия договора управления многоквартирным домом в новой редакции (приложение № к настоящему протоколу). Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами». Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, вступают в качестве одной стороны заключаемого договора. собственники помещений, подписавшие договор управления, указываются в приложении к данному договору. 1-й экземпляр договора хранится у Управляющей организации, 2-й у Уполномоченного представителя собственников помещений – ФИО29 (помещение №в 

<

адрес>). Договор управления в действующей (на момент принятия настоящего решения) редакции расторгнуть с момента утверждения договора управления в новой редакции. 

За – 

<

...> голосов (84,78 %), против – 0 голосов, воздержались – 

<

...> голосов (15,22 %). 

По пятому вопросу: утвердить способ уведомления о предстоящих общих собраниях путем направления инициатором собрания сообщения проведения общего собрания каждому собственнику помещения данном доме заказным письмом и (или) вручения каждому собственнику помещения в данном доме сообщения под роспись и (или) размещения информации на платежном документе, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и (или) путем направления сообщения о проведении общего собрания на адрес электронной почты собственнику помещения, и (или) размещения на информационных в местах общего пользования – не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания собственников помещений. Уведомление собственников о предстоящих общих собраниях любым из вышеуказанных способов является надлежащим исполнением инициатором собрания обязанности по уведомлению собственников помещений проведения общего собрания. 

За – 

<

...> голосов (85,68 %), против – 0 голосов, воздержались – 

<

...> голосов (14,32%). 

По шестому вопросу: выбрать способ оповещения собственников о решениях, принятых общим собранием, путем размещения соответствующего сообщения об этом на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома, не позднее чем через десять дней со дня принятия соответствующих решений. 

За – 

<

...> голосов (85,68 %), против – 0 голосов, воздержались – 

<

...> голосов (14,32 %). 

По седьмому вопросу: определить местом хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания, помещение № 

<

адрес>, в котором проживает инициатор проведенного внеочередного общего собрания. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направить под сопроводительное письмо в ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Кроме того, в протоколе отражено, что в очно-заочном голосовании приняли участие 111 собственников, 1 представитель юридического лица (списки прилагаются к настоящему протоколу). Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 

<

...> (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме). Количество голосов собственником помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 

<

...>, что составляет 60,63% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. 

<

адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 

<

...> кв.м. Кворум имеется. 

Заявляя о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> г. Иркутска, оформленного протоколом общего собрания от ****год, истцы ссылаются на отсутствие кворума, поскольку в общем собрании принимали участие не собственники, несовершеннолетние, которые голосовали самостоятельно с разрешения законных представителей, как указано в решениях, и умершая в ****год ФИО4; бланки решений собственников не имеют обязательных реквизитов, подтверждающих право собственности. 

Как указано истцами в исковом заявлении и не оспорено в судебном заседании сообщение о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования было размещено на досках объявлений в подъездах ****год. Согласно протоколу общего собрания очный этап очно-заочного голосования проводился ****год с 18:00 до 19:00, таким образом, порядок уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания не позднее десяти дней до дня проведения собрания, соблюден. 

Ответчиком ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» поданы возражения на исковое заявление, в которых указывают, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 

<

...> кв.м. голосов, что составляет 60,63% от общей площади жилых и не жилых помещение многоквартирного дома. При этом ответчик брал к подсчету общую площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 

<

...>. Присутствие собственников на общем собрании подтверждается решением собственника по вопросам голосования, подписанный каждым собственником, реестром собственников помещений в многоквартирном доме и списком присутствующих на общем собрании физических лиц, истцы были уведомлены о проводимом собрании, доказательств того, что их голос мог повлиять на результаты голосования и что принятое собственниками решение повлекло за собой причинение убытков истцам. 

Представителем ответчика ФИО30 также поданы возражения с учетом изменения исковых требований, в которых указывают, что ответчик полагает заявленные требования не обоснованными, доказательств отсутствия кворума истцами не представлено, собственники многоквартирного дома по третьему и четвертому вопросам проголосовали «за» большинством голосов, принявших участие в голосовании. Заключенный договор управления, утвержденный решением общего собрания, отвечает всем требованиям законодательства, истцами контр-расчет кворума не представлен. 

Истцами в свою очередь представлен отзыв на возражения представителя ответчика ФИО30 на уточненный иск, в котором истцы указывают о том, что фактически все доводы представителя по смыслу текста изложены от управляющей компании. 

Проверяя наличие кворума на собрании собственников помещений 

<

адрес>, г. Иркутск от ****год суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общая площадь жилых и не жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, составляет 

<

...> кв.м. 

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома могло быть принято при участии в общем собрании собственников более 

<

...> кв. м. (более 50% голосов от общего числа).

Согласно протоколу от ****год следует, что в общем собрании приняли участие собственники 

<

...> кв.м, что составляет 60,63 % от общей площади жилых и нежилых помещений. 

В ходе судебного разбирательства, опровергая доводы стороны истца в части отсутствия кворума представлены свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении.

Так, суд находит необоснованными доводы стороны истца о том, что незаконно приняли участие в голосовании несовершеннолетние собственники квартир №, которые проголосовали самостоятельно, как указано в решениях, поскольку представлены свидетельства о рождении, подтверждающие что, за несовершеннолетних детей голосовали их законные представители, что не является основанием для исключения их голосов из результатов голосования, а также заполнение бюллетеня одним из родителей несовершеннолетнего ребенка нарушением требований действующего законодательства не является.

Также не могут быть признаны состоятельными и доводы стороны истцов о недействительности бюллетеней голосования собственников квартир №, по причине смены фамилии лиц, принимавших участие в голосовании, факт вступления в брак лица, принявшего участие в голосовании, и изменения в связи с этим фамилии подтвержден представленными в материалы дела свидетельствами о заключении брака; 

<

адрес>, поскольку принимала участие в голосовании собственник квартиры ФИО14; 

<

адрес>, поскольку принимал участие ФИО15, который на основании договора мены от ****год является собственником; 

<

адрес>, поскольку голосовала ФИО39, которая является собственником данной квартиры на основании договора передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан; 

<

адрес>, принимала участие в голосовании ФИО21, которая является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от ****год, свидетельства о праве на наследство от ****год; 

<

адрес>, голосовала ФИО9, согласно выписке ЕГРН собственником является ФИО10, поскольку неверное указание отчества в листке голосования не является основанием для исключения из общего количества голосов.

Кроме того, установлено, что № 

<

адрес>, г. Иркутск являются муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска. Участие в общем собрании собственников принимал представитель ФИО40, действующая на основании доверенности с соответствующим объемом полномочий. 

Суд находит необоснованными доводы стороны истца и о том, что большинство бланков решений собственников является недействительными в силу отсутствия сведений о документе, подтверждающем право собственности, поскольку отсутствие в бланках решений такого реквизита, так указание о документе, подтверждающем право собственности, не является основанием для исключения их голосов из результатов голосования. 

Однако, суд соглашается с доводами истцов о необходимости исключения из подсчета кворума голос лица ФИО4, собственника 

<

адрес>, которая согласно акту о смерти № от ****год умерла ****год, следовательно, при подсчете голос по 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м не может быть учтен. Также не может быть принят голос за 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м., так как голосовала ФИО41, собственником является ФИО8, согласно выписке из ЕГРН. Не может быть принят в подсчет кворума и голос за 

<

адрес>, поскольку голосовала ФИО27, однако собственником 1/3 доли является ФИО28, (общая площадь квартиры 

<

...> кв.м.), согласно выписке ЕГРН. 

Вместе с тем, исключение из расчета кворума указанных бюллетеней площадью 

<

...> кв.м., 

<

...> кв.м., 

<

...> кв.м. (1/3 доли от общей площади 

<

...> кв.м) не повлечет отсутствие кворума на оспариваемом собрании, поскольку даже в этом случае кворум будет составлять 59,2% (

<

...> кв.м.).

Рассматривая требования о признании договора управления, утвержденного общим собранием собственников от ****год недействительным, суд приходит к следующему. 

Как уже ранее было установлено судом, на общем собрании собственников многоквартирного дома ****год было принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом в новой редакции (приложение № к настоящему протоколу). Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами». Договор управления в действующей (на момент принятия настоящего решения) редакции расторгнуть с момента утверждения договора управления в новой редакции. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявляя требования о признании договора недействительным, истцы фактически не соглашаются с утвержденными условиями договора управления многоквартирным домом в новой редакции, тем самым оспаривая сам договор, что является ненадлежащим образом защиты нарушенного права, следовательно, в требованиях о признании договора управления недействительным, обязании произвести перерасчет за содержание общего имущества и текущий ремонт надлежит отказать. 

Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В материалы дела представлено сообщение о проведении ****год, протокол общего собрания собственников от ****год внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, на повестку дня поставлен в том числе вопрос об утверждении условий договора управления многоквартирным домом в новой редакции его заключение. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> г. Иркутска, оформленные протоколом от ****год, было принято в установленном законом порядке, собрание собственников помещений следует признать действительным, поскольку кворум имелся.

Кроме того, следует отметить, что протокол от ****год составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит сведения о решениях принятых собственниками помещений в многоквартирном доме и подписан членами счетной комиссии.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Бердуто Н,Н., ФИО2, ФИО3 к ФИО29, ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет за содержание общего имущества и текущий ремонт, надлежит отказать.

Рассматривая ходатайство истца ФИО1 о взыскании в пользу истцов компенсацию за фактическую потерю времени суд приходит к следующему. 

По правилам статьи 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной нормы права подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, свидетельствующих о систематическом противодействии со стороны ответчика правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО29, ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет за содержание общего имущества и текущий ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева