УИД № 61RS0009-01-2020-005254-53

№ 1-111/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 2 марта 2021 года.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Мрыхина С.Е.

защитника Авакимова Д.С., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Варанкиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза №, согласно которому, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, выписного эпикриза №, согласно которому, она впериод времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социальногоразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, ФИО1., заведомо зная о том, что полученная ею справка ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ей инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у неё прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставила справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР Азовского (с) района 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Красноармейский 88 «б», где ей, на основании представленной подложной справки, была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства вручались ей нарочно, по адресу ее проживания: 

<

адрес>, пер. Кирова 

<

адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений, принадлежащих УПФР 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский 

<

адрес>, вдневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудником бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> в УПФР Азовского (с) района 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ продолжилась на её расчетный счет №, открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с Круглое, 

<

адрес> «Г».

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза №, согласно которому, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы впорядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведениюмедико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений, принадлежащих УПФР Азовского (с) района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский 

<

адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, бессрочно, которая была направлена сотрудником бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> в УПФР 

<

адрес>, после чего, выплата пенсии ФИО1 продолжилась на её расчетный счет №, открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с Круглое, 

<

адрес> «Г».

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которого, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Рб» 

<

адрес> и выписного эпикриза, согласно которого, онав период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Рб» 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерстватруда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

В порядке контроля за обоснованностью вынесенного ДД.ММ.ГГГГ бюро №- филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России экспертного решения об определении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе «№ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России проведена заочно медико-социальная экспертиза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По результатам которого установлено, что решение бюро №-филиала от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 второй группы инвалидности - отменено.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пер. Кирова 

<

адрес> совершила хищение денежных средств на общую сумму 399936,81 рублей, чем УПФР 

<

адрес> (межрайонное), являющимся правопреемником УПФР в Азовском (с) районе 

<

адрес>, причинен материальный ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, и с учетом оглашенных показаний в судебном заседании пояснила, что, летом 2015 года она почувствовала, что состояние её здоровья стало ухудшаться, о чем она в ходе одного из разговоров сообщила одному своему знакомому. Данный знакомый предложил ей оказать помощь в оформлении инвалидности, на что она согласилась. После чего, по его указанию она прибыла в ГБ МСЭ в 

<

адрес>, расположенном по пер. ФИО2 

<

адрес>. Там она прошла медицинскую комиссию по установлению ей группы инвалидности, представила для этого все необходимые документы, которые требовались, после чего получила справку серии МСЭ-2014 №, об установлении ей второй группы инвалидности сроком на 1 год с диагнозом: общее заболевание. После получения данной справки МСЭ она направилась в пенсионный фонд, расположенный по пер. Красноармейскому, 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, где предоставила данную справку для назначения пенсионных выплат. Т В последующем в период времени с 2016 по 2018 она проходила МСЭ аналогичным образом, где инвалидность ей продлевалась и в 2018году она была установлена ей бессрочно. Данные справки об инвалидности в указанный период времени она получила в отсутствие законных к тому оснований, поскольку необходимое медицинское обследование в установленном законом порядке не проходила, стационарно в медицинских учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес> не лечилась. В пенсионный фонд она так же уже не обращалась, так как ей пояснили, что все сведения о её инвалидности направляются туда автоматически. Ущерб причиненный ею УПФР в 

<

адрес> она возместила полностью. Вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, кроме собственного признания ей своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульт) государственного учреждения – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), которое является правопреемником УПФР в 

<

адрес>. При ознакомлении с выплатным пенсионным делом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ соответственно обратилась ФИО1.К данному заявлению прилагались следующие документы: паспорт гр. РФ, свидетельство о рождении, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, заявление, заявление о назначении, трудовая книжка. Правовым основанием для установления ФИО1 выплат, положенных гражданам, являющимся инвалидами, являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 № от 22.10.2015г. выданная Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, согласно которой, ей впервые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ей повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей бессрочно установлена инвалидность второй группы с диагнозом «общее заболевание». Хочет пояснить, что заявление о назначении пенсии подается гражданином в орган ПФР один раз, при назначении пенсии впервые. При установлении гражданину инвалидности повторно, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом приходит в орган ПФР по почте из Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и в соответствии с данным документом выплаты продолжаются, при этом написание повторного заявления о назначении пенсии не требуется. Согласно ст. 9 Федерального закона № ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами 1,2 или 3 группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Согласно ст. 28.1. Федерального закона № – ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды. В соответствии с вышеуказанными нормами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ. Денежные средства перечислялись на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 В УПФР в 

<

адрес> поступило письмо из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которому, в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля была проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 346780, 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>. По результатам МСЭ решение бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении второй группы инвалидности бессрочно- отменено. Таким образом, выплата пенсии ФИО1 установленная на основании справок МСЭ, выданных Бюро № ФКУ ГБ МСЭ прекращена, о чем ФИО1 была уведомлена. Таким образом, выплаты ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 399936,81 рублей, из которых: страховая пенсия по инвалидности- 300544,54 рублей,единовременная выплата- 5000 рублей;ежемесячная денежная выплата- 94392,27 рублей. Выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ущерба в общей сумме 399936,81 рублей. Таким образом, УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 399936,81 рублей. В настоящий момент ущерб в размере 399936,81 рублей ФИО1 возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, с 1994 года по 2002 год она работала в должности терапевта, в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРб» 

<

адрес>. С 2002 по июнь 2016 года она работала заведующей терапевтическим отделением в МБУЗ «ЦРб» 

<

адрес>. С июня 2016 года по настоящее время работает заместителем главного врача по медицинской части в МБУЗ «ЦРб» 

<

адрес>. О том проходила ли лечение в МБУЗ «ЦРб» 

<

адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она сказать не может. В действительности выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один выдается больному, второй остается в МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (так же бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках утвержденных МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ), те выписные эпикризы, что предоставлены ей в ходе допроса не соответствуют бланкам утвержденным Министерством здравоохранения РФ. Данные бланки у всех врачей одинаковые, на нем они указывают ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, так же на нем указывается номер истории болезни (из какой истории происходит выписка). На предъявленном ей в ходе допроса выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она указана как заведующая отделением, хотя на этот момент она являлась заместителем главного врача по медицинской части. Кроме этого, на представленных ей выписных эпикризах в графе «Зав. отделением» напротив фамилии Свидетель №3 стоит не ее подпись. Также на эпикризах имеется печать, похожая на печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Выписной эпикриз изготавливается и подписывается лечащим врачом, затем старшая медицинская сестра подписывает его у заведующего терапевтическим отделением, так же после она ставит свою подпись, в качестве заместителя главного врача по медицинской части, и затем старшая мед.сестра ставит печать МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>». Кто мог изготовить данный выписной эпикриз и подделать ее подпись ей неизвестно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3. 

Показания свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, он работает участковым врачом терапевтом МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> около 30 лет. В его обязанности входит прием пациентов в поликлинике, диспансерное наблюдение, обслуживание вызовов на дому, выписывание рецептов на лекарства оформление направлений больного на МСЭ. Ему предъявлено для обозрения направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Вк № от 4062 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 06.10.2016г. с отметкой Вк № от 11.10.2016г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и хочет сказать, что данное направление, заполнял он собственноручно, подпись в графе «Члены врачебной комиссии» около рукописного текста, читаемого как: «Свидетель №2» принадлежит ему. Саму ФИО1 он не помнит, её фамилия ему ничего не говорит, за прием у него проходит много людей минимум - 30 человек, и он не может помнить всех, кто приходил к нему на прием, тем более это 2016-2017 год. Данное направление им заполнялось на основании выписных эпикризов, которые ему предоставила ФИО1, а именно: выписного эпикриза из истории болезни № о том, что она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного карта № о том, что она находилась на стационарномлечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦГБ 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза из истории болезни № о том, что она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также данных произведенного им объективного осмотра ФИО1. После того, как им было написано данное направление он, подписал его и отдал в руки лицу, которое к нему обратилось, то есть это в частности ФИО1 и за подписи других врачей, которые стоят в данном направлении, он уже ответственности не несет. Члены комиссии ставили свои подписи, после его осмотра. На самой комиссии он не присутствовал, так как не является ее членом. Остальные медицинские справки, которые прилагаются к указанному направлению, обследования, для него никакого значения не имеют, это обследования других врачей. Почему на данном направлении стоит печать районной больницы, он пояснить не может, ФИО1 отказалась дальше у них оформлять направление и ушла в 

<

адрес>ную больницу, иного объяснения у него нет. Также ему предъявлены осмотры других врачей, где указан диагноз пациента и на них нет, ни фамилии, ни других данных пациента. По данному поводу хочет пояснить, что на тот момент приказа о том, чтобы писать все установочные данные пациента у них не было, и просто писались результаты обследования и ставилась печать. На сегодняшний день в справки полностью отражаются все данные человека, фамилия, имя отчество и т.д. и ставиться печать. Еще раз хочет сказать, что ФИО1 он не помнит, поскольку у них проходит ежедневно много очень пациентов, и он не может запомнить каждого. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, она с апреля 2017 года работает в должности заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «Рб» 

<

адрес>. До этого, с 2000 года, она работала в том же ЛПУ в должности участкового врача терапевта. ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Рб» 

<

адрес> поступил запрос из МО МВД России «Азовский» о предоставлении информации (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно данного запроса необходимо было предоставить информацию о том, находилась ли на стационарном и амбулаторном лечении за период с 2014-2019 годы гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая и зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Через компьютерную базу приемного покоя терапевтического отделения произвелась сверка лица указанного в запросе со списком лиц, которые проходили лечение, в период времени с 2014 по 2019 годы. В ходе данной проверки было выявлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «Рб» 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась. Данный ответ на запрос был отправлен в МО МВД России «Азовский» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На предъявленном ей в ходе допроса выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоит не её подпись. Так же на данном эпикризе стоит печать для справок МБУЗ «Рб» 

<

адрес>. Данной печатью при выдаче эпикризов она не пользуется, так как при выдаче эпикриза пациенту, который проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении МБУЗ «Рб» 

<

адрес> на эпикризе ставится личная печать врача, на которой, напечатаны её данные: «Свидетель №1». Печать для справок храниться в канцелярии МБУЗ «Рб» 

<

адрес> и при выдаче выписных эпикризов данную печать не используют. Если эпикриз необходимо предоставить гражданину для прохождения МСЭ, то в этом случае на эпикризе ставится гербовая печать учреждения, на предъявленном ей в ходе допроса вышеуказанном выписном эпикризе гербовая печать отсутствует. Данный выписной эпикриз она не выдавала. Кто мог подделать её подпись, ей неизвестно.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, с октября 2014 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. В его обязанности входит определение трудоспособности граждан, определение нуждаемости в санаторно-курортном лечении, направление граждан на медико-социальную экспертизу, определение нуждаемости пациентов в приеме дорогостоящих препаратов и другое. В период времени с августа 2009 года по настоящее время он также совмещаю трудовую деятельность в качестве врача невролога в поликлинике МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Порядок направления на медико-социальную экспертизу организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь выглядит следующим образом: пациент обращается к лечащему врачу в зависимости от соответствующей патологии, что он предоставляет своему лечащему врачу имеющиеся у него на руках оригиналы или копии медицинских обследований, заключений, выписных эпикризов, консультаций специалистов врачей. Лечащий врач по предоставляемым от пациента медицинским документам оформляет направление на медико-социальную экспертизу организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее МСЭ), то есть выдает сам бланк, указывая в нем сведения, содержащиеся в представленных пациентом медицинских документах, а именно: данными о пациенте, состоянии его здоровья и диагнозе. Как правило, само направление на МСЭ выдает лечащий врач, также пациент может самостоятельно распечатать его из сети интернет. Сам бланк направления находится в свободном доступе. В случае если у пациента имеются все необходимые заключения специалистов необходимые для МСЭ, то пациент направляется на врачебную комиссию для заверения направления на МСЭ. Затем согласно графику врачебной комиссии пациент приходит с имеющимся у него на руках направлением на МСЭ. При этом у пациента с собой имеются необходимые медицинские документы, такие как заключения специалистов, выписные эпикризы, результаты обследований. После проведения осмотра пациента, то есть визуального его состояния, комиссия изучает представленную пациентом медицинскую документацию. Направление на МСЭ заверяется врачебной комиссией и отдается на руки пациенту. В случае если комиссия приходит к выводу, что предоставленных пациентом медицинских документов недостаточно для получения направления на МСЭ, комиссия рекомендует пройти дополнительное обследование, в этом случае направление не заверяется подписями комиссии. После того, как пациент предоставит медицинские документы, согласно которым, он прошел необходимое дополнительное обследование, комиссия заверят направление своими подписями, ставит печать на бланке, отдает направление пациенту. Каких-либо медицинских документов после проведения врачебной комиссии они не оставляют у себя, пациент получает направление и всю медицинскую документацию, обратно. К направлению на МСЭ прилагаются медицинские документы, которые пациент предоставил. В обязанности комиссии не входит проверка подлинности представленных медицинских документов, визуально проверятся наличие соответствующих реквизитов, таких как угловой штамп, печать медицинской организации, подписи врачей в документах. Какой-либо дополнительной информации о достоверности представленных медицинских документов комиссия не запрашивает, с амбулаторной картой больного не сверяется, в их задачу входит заверение самой формы, то есть самого направления. После заверения направления, пациент самостоятельно обращается на МСЭ. Как правило, врачебная комиссия проводится очно, в исключительных случаях таких как, нетранспортабельные или тяжело больные пациенты, не имеющие возможность приехать за заверением направления, при наличии законного представителя имеющего доверенность на представление интересов врачебная комиссия может заверить документ заочно. Осмотрев представленные ему на обозрение направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 16.10.2015г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметкой ВК № от 22.10.2015г., направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 06.10.2016г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметкой ВК № от 11.10.2016г, а так же направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметкой ВК № от 23.04.2018г., может пояснить, что в графе «Председатель врачебной комиссии» стоит подпись, которая похожа на его подпись, точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кто именно заполнял представленное ему на обозрение направление, он в настоящий момент ответить затрудняется. Во всех перечисленных направлениях ФИО1 направляло на МСЭ МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Необходимые для прохождения МСЭ медицинские документы предоставляет пациент. Под словом заверение направления он подразумевает то, что в обязанности комиссии входит подписание направления на МСЭ и постановка печати медицинского учреждения. Основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в 2015,2016 и 2018 годах послужили следующие медицинские документы: выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного № о прохождении лечения в терапевтическом отделении МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного № о прохождении лечения в терапевтическом отделении МБУЗЦРБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного № о прохождении лечения в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного о прохождении лечения в терапевтическом отделении МБУЗ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного о прохождении лечения в терапевтическом отделении МБУЗ 

<

адрес> с 10.04.2018по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, с апреля 2017 года она была назначена исполнять обязанности руководителя бюро филиала МСЭ №, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> Коллонтаевский 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входило проведение медико-социальной экспертизы гражданам, так же иные обязанности. Человек, который поступает в учреждение для прохождения МСЭ должен при себе иметь полный пакет документов, а именно: документы из ЛПУ, в том числе посыльной лист на МСЭ (форма 088У). Данный документ выдает лечебное учреждение, где пациент проходил лечение, после чего он с данными документами и паспортом гр. РФ приходит и пишет заявление о проведении государственной услуги медико-социальной экспертизы. Данное заявление подается в регистратуру бюро филиала МСЭ №. По регламенту все это происходит в один день, то есть человек подает заявление и ему в этот же день проводят медико-социальную экспертизу. В документации, которая предоставляется на МСЭ также должны быть выписные эпикризы лица, которое проходит МСЭ. Хочет пояснить, что врачебной комиссии законом не предоставлены полномочия перепроверять подлинность документов, предоставляемых на МСЭ. При проведении МСЭ комиссия опирается на предоставленные документы, так же комиссия осматривает человека, проходящего МСЭ. Возглавляла комиссию она, соответственно подпись в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ставила она, но решение об установлении группы инвалидности они принимали с врачебной комиссией коллегиально. После прохождения МСЭ пациент по предъявлению паспорта ставит свою подпись в журнале, который выдается в регистратуре и получает справку об установлении ему инвалидности. Процедура повторного установления инвалидности аналогична предыдущей. Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом передается ими в органы ПФР. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проходила повторную МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, за год у них проходит экспертизу около 3 000 человек, соответственно запомнить каждого она не может. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с должности руководителя бюро филиала МСЭ №. Осмотрев, представленные ей на обозрение медицинские документы, содержащиеся в деле МЭД на имя ФИО1, 22.07.1978г.р., может пояснить, что какие именно документы послужили основанием для установления ФИО1 второй группы инвалидности в 2016-2018 годах, она не знает, поскольку в 2016 году она не являлась руководителем бюро филиала МСЭ №. Что касается 2018 года, то может пояснить, что при установлении ФИО1 второй группы инвалидности решение комиссии основывалось на сборе жалоб больного, объективном осмотре больного, на данных клинических обследований больного, заключений врачей консультантов, данных выписных эпикризов.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела: 

-письмом заместителя руководителя экспертных составов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> министерства труда и социальной защиты РФ ФИО5, согласно которому, по результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы ФИО1 решение бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о второй группе инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», бессрочно – отменено. (Том 1 л.д. 7-8);

- копией выплатного дела УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в отношении ФИО1, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление о назначении пенсии, а так же в нем имеется решение о назначении пенсии гр. ФИО1 и копии справок МСЭ. (том 1 л.д. 25-41);

- справкой УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена страховая пенсия, ежемесячная денежная выплата, а также единовременная выплата на общую сумму 399936,81 рублей. (том 1 л.д. 56-58);

-ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> (исх. №.1-3/4114 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РО 

<

адрес> с. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> по данным электронного статистического учетав период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на стационарном и амбулаторном лечении не находилась. (том 1 л.д. 73);

-ответом на запрос из МБУЗ «Рб» 

<

адрес> (исх. №от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РО 

<

адрес> с. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «Рб» 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась.(том 1 л.д. 74);

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась. (том 1 л.д. 75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, у представителя потерпевшего ФИО3 были изъяты следующие документы: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ- 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 110);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ- 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 113-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ- 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ- были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 1 л.д. 116, 119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1 были добровольно выданы копия квитанции и копия чека-ордера, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила сумму 399936,81 рублей на счет УПФР по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копия квитанции и копия чек-ордера. (том 1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено МЭД бюро №-филиала, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «Мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

Мнение о личности подсудимой ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым, ФИО1 замужем, имеет на иждивении малолетнего сына 2012г. рождения, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания и предоставляя следствию все необходимые документы, изобличающие её вину, полностью добровольно возместила ущерб причиненный преступлением, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Только данный вид наказания, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст. 46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, и с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью в добровольном порядке возместила причиненный потерпевшему ущерб, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного конкретного дела и совершенного подсудимой тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, степени её общественной опасности, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей их совершения, данных о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы,, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что ФИО1 добровольно возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, негативные последствия совершенного деяния благодаря активным действиям подсудимой устранены, в связи с чем, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую – на одну категорию в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, считая его преступлением средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО1, так как, в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих значение для его раскрытия и расследования, признала вину и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд полагает, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно-опасным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 75 УК РФ и освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Представителем потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с подсудимого имущественный ущерб в сумме 399936 рублей 81 копейку, причиненный преступлением. От представителя потерпевшего ФИО3 в суд поступил письменный отказ от гражданского иска, в связи с тем, что подсудимый полностью добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Суд считает возможным принять отказ гражданского истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным производство по гражданскому иску прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, на менее тяжкую, признав данное преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Принять отказ от иска представителя потерпевшего ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО3 Производство по гражданскому иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 399 936 руб. 81 коп. прекратить.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Медико-экспертную документацию бюро 24-филиала на имя ФИО1, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию, хранить в материалах уголовного дела. (том 1 л.л. 164, 169-175).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бесчастный В.А.