Дело № 2-2187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности; по встречному иску ФИО2 к Публичному Акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») о признании недействительным условие кредитного договора в части распространения действия договора коллективного страхования, взыскания убытков и процентов за пользование чужими средствами, морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «УралСиб» обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №.

о предоставлении кредита в размере 300000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил ответчику заемные средства на его счет.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства банку не возвращает.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 374974,64 рублей, в том числе по кредиту 270653,40 рублей, по процентам 100394,91 рублей, неустойка 3899,33 рублей, а также государственную пошлину в размере 563,45 рублей и 6413,03 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании недействительным условия заключенного договора в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования; взыскания уплаченной суммы комиссии за распространение действия коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда., штрафа. В обосновании иска указано, что ПАО Банк «Уралсиб» по указанному выше кредитному договору предоставило кредит, при этом со счета заемщика списано 12900 рублей за распространение на него действия договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Полагая, что обязанность по оплате комиссии за присоединение к договору коллективного страхования на заемщика возложена незаконно, поскольку при заключении договора до него не была доведена стоимость услуги страхования и ему не разъяснено право на получение по страхования без посреднических услуг банка, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате денег. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель банка по доверенности ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия банка, заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности поддержала в полном объеме, заявленным встречным требованиям ФИО2 возражала, представила суду отзыв на иск, в котором считает встречные требования незаконными и необоснованными, просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известному суду адресу. 

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Однако ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед банком, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, начиная с февраля 2014 года по настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими надлежащим образом не производят, возникла непрерывная просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, срок погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) % годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: 374974,64 рублей, в том числе по кредиту 270653,40 рублей, по процентам 100394,91 рублей.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. До момента обращение в суд ответчик свои обязательства не исполнил, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 3899,33 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. 

Письменные возражения ответчика ФИО2 относительно расчета задолженности по кредитному договору судом не принимаются, а предоставленные контррасчет по задолженности суд признает ошибочными, как не соответствующие требованиям ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. 

Таким образом, обоснованное и законное требование банка о взыскании кредитной задолженности, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части встречных исковых требования ФИО2 о признании недействительным условия заключенного договора в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования; взыскания уплаченной суммы комиссии за распространение действия коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда., штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО Банк «Уралсиб» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет клиенту денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. 

Заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страховая жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита на кредит на потребительские нужды ФИО2 также просил оформить страхование жизни и здоровья, включив оплату в стоимость кредита, оформив полис страхования жизни и здоровья в СК «УРАЛСИБ Жизнь».

Из заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от дата следует, что ФИО2 согласен быть застрахованным и поручает банку предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного от любой причины и первичное установление инвалидности I или II группы по любой причине в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение» в программе/Условиях страхования.

Пунктами 

<

данные изъяты> заявления также предусмотрено, что ФИО2 уведомлен и понимает, что страхование в рамках договора страхования является добровольным; за распространение действия договора страхования обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование; ФИО2 понимает и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отрицательного решения банка о возможности предоставления кредита на предложенных условиях, указанных в предложении.

Из поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поручил банку в день предоставления кредита списать за распространение на неё действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту № плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению действия договора страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование.

Выпиской по лицевому счету ФИО2 подтверждается, что 12900 рублей списаны с его счета в качестве гашения платы за распространение действия договора коллективного страхования.

Таким образом, заявление о страховании, заявление о присоединении, поручение на списание денежных средств за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту подтверждают, что ФИО2 осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по включению в договор страхования, предоставление кредита не обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, то есть без включения в программу страхования.

Убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что банк обусловил предоставление кредита ФИО3 подключением к программе добровольного страхования, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о предоставлении банком недостоверной, неполной информации при заключении кредитного договора суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм неправильный выбор потребителем товара в результате не предоставления ему необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) не влечет в обязательном порядке недействительность заключенного договора; следствием не предоставления потребителю достоверной информации об услуге влечет отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Между тем, истцом заявлены требования о признании недействительным условия кредитного договора.

С учетом изложенного, правовых оснований как для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования и взыскания с банка страховой премии, так и в части производных требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 374974,64 рублей, в том числе по кредиту 270653,40 рублей, по процентам 100394,91 рублей, неустойка 3899,33 рублей, государственную пошлину в размере 6976,48 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк «Уралсиб» признании недействительным условия заключенного договора в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования; взыскания уплаченной суммы комиссии за распространение действия коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.