РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Зайцеве С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-539/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просил суд :

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 712,3 кв.м., этаж № 2, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.02.2015 года в размере 15 268 174 рубля,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 363,2 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.02.2015 года в размере 11 517 031 рубль,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 284,9 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.02.2015 года в размере 9 034 147 рублей,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 158,0 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.02.2015 года в размере 5 010 162 рубля,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 118,2 кв.м., этаж № 2, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20.02.2015 года в размере 3 104 966 рублей,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 17,2 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20.02.2015 года в размере 628 036 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилых помещений.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просит требования удовлетворить. 

Административный истец, представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации г.о.Самара, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Представитель административного истца по доверенности от 20.12.2019 года № № ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, с результатами судебной экспертизы согласен, что подтверждается полученной судом телефонограммой.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили. 

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные требования административного истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 712,3 кв.м., этаж № 2, адрес: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (9/20 доли), ФИО1 (9/20 доли), ФИО3 (1/10 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.11.2019 года.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 363,2 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (9/20 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО1 (9/20 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.11.2019 года.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 284,9 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (9/20 доли), ФИО1 (9/20 доли), ФИО3 (1/10 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.11.2019 года.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 158,0 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (9/20 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО1 (9/20 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.11.2019 года.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 118,2 кв.м., этаж № 2, адрес: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (9/20 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО1 (9/20 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.11.2019 года.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,2 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (9/20 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО1 (9/20) доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.11.2019 года.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 и, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.12.2019 года, составляет: 

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 20.02.2015 года – 773 533 рубля 54 копейки;

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 20.02.2015 года – 5 315 794 рубля 42 копейки;

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 24.02.2015 года –7 105 715 рублей 04 копейки;

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 24.02.2015 года – 12 812 773 рубля 51 копейка;

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 24.02.2015 года – 16 334 150 рублей 02 копейки;

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 24.02.2015 года –32 034 182 рубля 42 копейки.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права, 30.12.2019 года ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

ФИО1 в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «Независимый Кадастровый Центр» от 24.12.2019 года № №.

Из отчета усматривается, что объектами оценки являлись объекты недвижимости – неживые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, итоговая величина указанных объектов составила: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 20.02.2015 года в размере 628 036 рублей, 

в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 20.02.2015 года в размере 3 104 966 рублей,

в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.02.2015 года в размере 5 010 162 рубля,

в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.02.2015 года в размере 9 034 147 рублей,

в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.02.2015 года в размере 11 517 031 рубль,

в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.02.2015 года в размере 15 268 174 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя Администрации городского округа Самара о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта ООО «Лига-Консалт Оценка» от 27.03.2020 года № №, итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 24.02.2015 года составляет 16 893 770 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки. 

Оценивая экспертное заключение ООО «Лига-Консалт Оценка» от 27.03.2020 года № № по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует. 

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным. 

В отношении установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, суд полагает возможным принять во внимание отчет об оценке ООО «Независимый Кадастровый Центр» от 24.12.2019 года № № по следующим основаниям.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке ООО «Независимый Кадастровый Центр» от 24.12.2019 года № №, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанных выше пяти объектов недвижимости, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении этих объектов не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке ООО «Независимый Кадастровый Центр» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, № по состоянию на дату их оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд - 30.12.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 712,3 кв.м., этаж № 2, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.02.2015 года в размере 16 893 770 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 363,2 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.02.2015 года в размере 11 517 031 рубль.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 284,9 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.02.2015 года в размере 9 034 147 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 158,0 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.02.2015 года в размере 5 010 162 рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 118,2 кв.м., этаж № 2, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20.02.2015 года в размере 3 104 966 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 17,2 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20.02.2015 года в размере 628 036 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Датой подачи административного иска в суд считать 30.12.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий Панкова М.А.