№1-584/2017 (№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Сапелкина И.О.,

подсудимой ФИО1, 

защитника: адвоката Хабибуллиной А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 августа 2017 г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 37 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с купюроприемника мультикассы, расположенной при входе в вышеуказанный магазин денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, и, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправность ее действий и, игнорируя его просьбы вернуть деньги, вышла с указанными денежными средствами из помещения магазина на улицу, а когда Потерпевший №1 догнал ее и попытался вернуть похищенное, с места преступления скрылась, тем самым открыто похитила денежные средства Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 1000 рублей, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ней, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме и он не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Заместитель прокурора Центрального района г. Новокузнецка Сапелкин И.О. согласен с прекращением дела.

Подсудимая ФИО1, защитник Хабибуллина А.М. поддержали ходатайство потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, полностью возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу: диск с записью видеонаблюдения (л.д.46) – хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.

Судья: А.А. Коптев