Дело № 2-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «20» июня 2017 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующей судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2017 

по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – признании недействительным договора № от 16.10.2013 в части предоставления услуг коллективного добровольного страхования, взыскании в его пользу незаконно удержанной страховой премии за предоставление услуг страхования в размере 26460 руб. по договору № от 16.10.2013, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В основание иска указал, что 16.10.2013 заключил с ответчиком кредитный договор, в рамках которого был присоединен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями кредитного договора и заявлением на страхование от 16.10.2013 внес плату за подключение к программе в размере 26460 руб. Не желал присоединяться к программе, вынужден был сделать это, поскольку в противном случае в выдаче кредиты было бы отказано. Включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхование жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Заявление, подписанное им, имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, заемщик вынужден был согласиться с условиями. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала в полном объеме, возражение относительно иска поддержала. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 16.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 294000 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.№).

Решение о предоставлении кредита физическому лицу ФИО1 принято банком 15.10.2013.

16.10.2013 ФИО1 в форме отдельного письменного заявления выражено согласие на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика Сбербанка России и включении его в список застрахованных лиц. Сумма платы за подключение к программе страхования составила 26460 руб. (л.д.№).

С условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его заявлением на страхование от 16.10.2013 (л.д.№).

22.02.2017 ФИО1 обратился в банк с заявлением об исключении его из программы коллективного добровольного страхования ПАО «Сбербанк России» и возвратить уплаченную страховую премию в размере 26460 руб. с зачетом в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.№). 

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 является застрахованным лицом, подключенным к программе страхования в рамках соглашения между ПАО «Сбербанк России» и страховщиком. В рамках соглашения банком перечислена страхования премия страховщику за застрахованное лицо ФИО1 в полном объеме.

В письменном отзыве относительно иска ПАО «Сбербанк России» просит в иске отказать в полном объеме, указывая на безосновательность доводов истца о навязывании ему услуги по подключению к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков банка, непредоставлении ему информации о существенных условиях договора, поскольку кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность подключиться к программе страхования и уплатить страховой взнос. При подключении к программе страхования право выбора способа внесения платы за такое участие за счет кредитных или собственных денежных средств определяется заемщиком. Подключение к программе страхования является добровольным. Решение о выдаче кредита принято банком ранее подписания заявления о страховании и независимо от намерения заемщика присоединиться к программе страхования. Заемщик собственноручно и добровольно заполнил и подписал заявление на страхование. Услуга подключения к программе страхования предоставляется банком заемщикам, то есть после оформления кредитного договора. Плата за услугу вносится заемщиком после получения кредита. Участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа его от страхования на основании заявления, поданного в течение первых трех месяцев с даты подключения к программе с осуществлением возврата клиенту денежных средств в размер 50% от суммы платы за подключение к программе. Доказательств навязывания услуги истец не представил. Отказ клиента от участия в программе страхования после заключения договора страхования фактически является отказом от услуги, оказанной клиенту банком в полном объеме, в связи с чем, у банка отсутствует обязанность возвратить клиенту плату за подключение к программе после заключения договора страхования. Требования истца о компенсации морального вреда считает не обоснованными, поскольку банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования, услуга является самостоятельной, до истца была надлежащим образом доведена вся необходимая информация.

Суд не установил нарушения прав истца при подключении его к программе страхования жизни и здоровья. Вопреки доводам истца страхование не являлось одним из условий кредитного договора № от 16.10.2013. Решение о выдаче кредита принято ранее заключения кредитного договора и не зависимо от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье. ФИО1 как заемщиком добровольно подано в банк заявление о присоединении к программе страхования с ознакомлением со всеми условиями страхования и уплатой страховой премии. В указанных условиях разъяснено о формах прекращения участия клиента в программе страхования. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил добровольность участия в программе страхования. Доказательств обратного, в том числе понуждения к присоединению к программе страхования, навязывания такой услуги, суду истец не представил.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по делу, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что исполнение спорных условий кредитного договора страхования от 16.10.2013 началось 16.10.2017, в то время как рассматриваемый иск предъявлен истцом 23.05.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда через Нижнесергинский районный суд.

Судья: О.Ю. Запретилина