№1-291/2024

УИН 50RS0042-01-2024-002531-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2024 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от 14.01.2003г. и ордер № от 16.04.2024г., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.02.2024г. в период времени с 15 часов 31 минут до 15 часов 33 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 1-м метре на север от дома №2А на ул.Пограничная в г. Сергиевом Посаде Московской области, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа похитил с данного участка местности принадлежащие ФИО6 садовую тачку фирмы «Оптимал» в корпусе серо-оранжевого цвета с резиновыми черными ручками, стоимостью 4600 рублей, урну с пепельницей серого цвета из нержавеющего металла стоимостью 2900 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив указанное имущество в свою пользу и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитив, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

Действия ФИО7 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

После консультаций с защитником подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого - адвокат Дубровина И.К. поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не участвовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Дубровиной И.К., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск с видеозаписью от 24.02.2024г – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Ю.С. Ширяева