Дело №1-102/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Солодовникова Е.М.,

представившего удостоверение №965 и ордер №2606 от 26 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 13 апреля 2016 года Советским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 15 декабря 2016 года и от 12 апреля 2017 года) по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

- 30 мая 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 24 сентября 2017 года в период с 23:00 часов до 23:43 часов открыто, умышленно, из корыстных побуждений, находясь около дома №24 по ул.Рабочей в г.Томске, похитил у Б сотовый телефон марки «HONOR 6C DIG-L21HN» стоимостью 11999 рублей, принадлежащий последнему, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которые материальной ценности не имеют, в результате чего причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так, он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу, взяв у А сотовый телефон марки «HONOR 6C DIG-L21HN» под предлогом совершения звонка, который потерпевший Б передал последнему для использования в качестве фонарика, после чего, имея умысел на его хищение, с целью личного обогащения, действую незаконно, открыто, осознавая, что совершает хищение в присутствии собственника имущества, понимая, что Б видит и осознает противоправный характер его действий, однако, пренебрегая этим фактом, сказал последнему, что не отдаст ему сотовый телефон, после чего покинул место преступления, не реагируя на просьбы потерпевшего вернуть похищенное имущество. В последствие распорядился похищенным сотовым телефоном по собственному усмотрению.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, с его слов оказывает помощь престарелой бабушке, вину признал, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, в результате чего потерпевшему был возвращен похищенный сотовый телефон.

При этом оснований для признания по делу в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ еще и добровольного возмещения подсудимым ущерба от преступления, которое по мнению защитника выразилось в том, что именно подсудимый указал местонахождение похищенного сотового телефона, суд не усматривает, поскольку указанное обстоятельство добровольным возмещением ущерба не является, а является активным способствованием подсудимого розыску похищенного имущества, что, как указано выше, учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, ранее судим, и совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период двух испытательных сроков по приговору Советского районного суда г.Томска от 13 апреля 2016 года и по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 30 мая 2017 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. 

При этом с учетом личности ФИО1 и его поведения в период испытательных сроков по приговорам Советского районного суда г.Томска от 13 апреля 2016 года и Ленинского районного суда г.Томска от 30 мая 2017 года, который по сведениям из филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН по Томской области, допускал нарушения условий и порядка отбывания условных осуждений, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условных осуждений по указанным приговорам, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по данным приговорам подлежат отмене.

Срок лишения свободы за настоящее преступление должен быть определён с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами Советского районного суда г.Томска от 13 апреля 2016 года и Ленинского районного суда г.Томска от 30 мая 2017 года. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда г.Томска от 13 апреля 2016 года и Ленинского районного суда г.Томска от 30 мая 2017 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Советского районного суда г.Томска от 13 апреля 2016 года и Ленинского районного суда г.Томска от 30 мая 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 января 2018 года.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко

«19» января 2018 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-102/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.