Дело № 2-2363/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2021 по иску ФИО1 к ООО «ЮгКредит», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 марта 2020 г. между ним и ООО «ЮгКредит» заключен договор оказания услуг, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги кредитного брокера.

В силу пункта 1.1 договора кредитным брокером является организация, оказывающая услуги на выявление кредитной истории клиента, предоставление консультации и оказание помощи клиенту, направленные на получение решения кредитной организации о выдаче клиенту денежных средств в наличной и безналичной формах, в форме оборудования, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, т.е. направленные на решение о выдаче кредита и товарной, денежной, смешанной или в любых иных формах.

В соответствии с пунктом 2.2 договора договор считается исполненным в момент принятия кредитором(и) определенного решения (приложение № 1) по клиенту касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств. 

Согласно пункту 3.7 договора от 26 марта 2020 г. ответчик обязался уведомить истца о принятии положительного или отрицательного решения кредитором(и) по вопросу возможности кредитования истца. В представленном случае ответчик также нарушил принятые на себя обязательства и не предоставил истцу подобную информацию. 

Устное информирование клиента в порядке пункта 3.6. договора от 26 марта 2020 г. также не было осуществлено ответчиком. Каких-либо ответов из кредитных организаций (банков) истец не получал, не выдавал ответчику нотариальной доверенности на представление своих интересов перед кредитными организациями (банками).

Клиент обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за оказание услуг по договору производится в момент заключения договора и составляет 40000 рублей. Клиент исполнил свои обязательства по договору и оплатил услуги исполнителя в полном объеме 26 марта 2020 г., что подтверждается чеками об оплате указанных услуг и не отрицается ответчиком в ответе на досудебную претензию клиента.

Исходя из пункта 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 месяца, за исключением пунктов 7.1, 7.2 и 9.1, которые действуют до исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с указанными пунктами.

Таким образом, в момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением договор уже прекратил свое действие, соответственно не может быть заявлено требование о его (их) расторжении.

Истец неоднократно связывался с ответчиком на предмет исполнения договора, приходил в офис ответчика, на что был получен ответ о том, что истец, якобы, скрыл от ответчика факты своей кредитной истории, в результате чего последнему банки (кредитные организации) и отказывают в предоставлении заемных денежных средств, хотя ответчику неоднократно сообщалось о наличии действующих кредитов истца, об отказах в предоставлении кредитов при самостоятельном обращении истца в кредитные организации до момента заключения договора между истцом и ответчиком. Таким образом, истец предоставил полную и достоверную информацию о своей кредитной истории и финансовом положении. 

Истец уточняет, что если бы кредитные организации одобрили ему кредит, то у него не было бы необходимости обращаться к ответчику, который гарантировал получение необходимой ответчику суммы за брокерское вознаграждение, которое истец оплатил до получения результата авансом.

Истец полагает, что со стороны ответчика каких-либо работ во исполнение договора выполнено не было, подтверждения выполнения работ (оказанных услуг) истцу не представили. В период с момента заключения договора должны были быть выполнены все необходимые работы, которые отражены в предмете договора, а именно: выявление кредитной истории клиента, оказание помощи клиенту, направленные на получение решения кредитной организации о выдаче клиенту денежных средств. Однако никакой работы выполнено не было, каких-либо доверенностей истец ответчику не предоставлял.

01 мая 2020 г. между сторонами заключен договор об оказании услуг, предметом которого являлась подготовка и направление заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй». Стоимость услуг исполнителя - 20000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг). 

Данный договор от 01 мая 2020 г. был заключен по предложению ответчика с целью, якобы, «стереть данные» из национального бюро кредитной истории. Ответчик пояснил, что таким образом за дополнительную плату удалит все негативные сведения из кредитной истории истца. 

Истец не имеет юридического образования и не может анализировать документы, которые были предложены к подписанию ответчиком, он полагался на добросовестность ответчика при заключении спорных договоров, которая предполагается. 

Оплата услуг по договору от 01 мая 2020 г. была произведена истцом в полном объеме в размере 20000 рублей в день заключения договора от 01 мая 2020 г., но чека по операции не сохранилось.

Договоры об оказании услуг не могли быть исполнены ответчиком, поскольку действия последнего, направленные на решение вопроса о получении истцом кредита, не были осуществлены в полном объеме, а именно: не была направлена необходимая документация в банки и НБКИ.

Согласно пункту 2.1 договора от 01 мая 2020 г. исполнитель обязан представлять интересы клиента при выполнении обязательства, предусмотренного пунктом 1.1 договора, используя свои знания и опыт.

В силу приложения № 1 к договору об оказании услуг от 01 мая 2020 г. для исполнения предмета договора исполнитель подготавливает клиенту формы документов, указанных в пункте 2 приложения, т.е. подготовка и направление заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй», однако истец не подписывал разрешение на направление этих документов. 

Истец обращает внимание, что он не выдавал ответчику доверенность, какой-либо информации по договорам ему предоставлено не было, спорные договоры ответчиком не могли быть исполнены и фактически не исполнялись.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 01 мая 2020 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 месяца, таким образом, в момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением договор уже прекратил свое действие, соответственно не может быть заявлено требование о его (их) расторжении.

Ответчик, заключив договоры с истцом и получив вознаграждение за исполнение обязательств, которые никак не повлияли бы на кредитную историю истца и не несли для истца каких-либо полезных последствий, злоупотребил своими правами и воспользовался правовой безграмотностью истца. 

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией и предложил последнему урегулировать настоящий спор в досудебном порядке и вернуть денежные средства в добровольном порядке, что подтверждается потовой квитанцией от 05 октября 2020 г. РПО №.

Ответчик полагал свои действия законными и возвращать денежные средства в добровольном внесудебном порядке отказался, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору об оказании услуг от 26 марта 2020 г. в срок до 26 апреля 2020 г., равно как и не исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг от 01 мая 2020 г. в срок до 01 июня 2020 г. и по настоящий момент, соответственно денежные средства подлежат возврату истцу. Подписанные акты выполненных работ (оказанных услуг) со стороны истца не могут служить бесспорным доказательством исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в рамках спорных договоров.

Истец на протяжении длительного периода времени испытывал моральные страдания, т.к. ему были необходимы денежные средства для оплаты услуг стоматолога и протезиста для установления керамических протезов. Истец выступает на телевидении с комментариями результатов спортивных матчей и для него дикция и внятная речь является средством заработка, соответственно неисполнение ответчиком своих обязательств негативно сказалось на моральном и физическом здоровье истца ввиду невозможности оплаты услуг вышеупомянутых специалистов и зубного протезирования. 

Истец полагал, что ответчик все же исполнит свои обязательства и добросовестно продолжал ждать. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. Данная позиция истца подтверждается договором возмездного оказания услуг № 8 от 17 января 2018 г. и приложений к нему. В рамках вышеупомянутого договора истец выступает на телеканале «Матч» и по настоящее время.

Ввиду того, что истец не располагает специальными знаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, и понес расходы в размере 28000 рублей на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЮгКредит» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неисполненных обязательств по договору об оказании услуг № б/н от 26 марта 2020 г. в размере 40000 рублей, денежные средства в счет неисполненных обязательств по договору об оказании услуг № б/н от 01 мая 2020 г. в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку исполнения законных требований потребителя в размере 318600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «ЮгКредит» является: 

<

...>, этаж 1.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (пункт 67). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направило, извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2020 г. между ФИО1 и ООО «ЮгКредит» заключен договор оказания услуг, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги кредитного брокера.

Согласно пункту 1.1 договора кредитным брокером является организация, оказывающая услуги на выявление кредитной истории клиента, предоставление консультации и оказание помощи клиенту, направленные на получение решения кредитной организации о выдаче клиенту денежных средств в наличной и безналичной формах, в форме оборудования, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, т.е. направленные на решение о выдаче кредита в товарной, денежной, смешанной или в любых иных формах.

Как следует из пункта 2.2 договора, договор считается исполненным в момент принятия кредитором(и) определенного решения (приложение №) по клиенту касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств. 

В соответствии с разделом 3 договора ответчик обязался оказать истцу первичные консультации по предмету договора; осуществить мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая оптимальные для клиента предложения, соответствующие предмету настоящего договора; произвести анализ имеющейся документации клиента; самостоятельно либо совместно с клиентом проводить переговоры с кредиторами об условиях предоставления кредита; осуществлять контроль и устно информировать клиента о принятии определенным кредитором решения по предоставлению кредита; уведомить клиента о принятии положительного или отрицательного решения кредитором(и) по возможности кредитования клиента; исполнять принятые на себя обязательства в томном соответствии с предметом настоящего договора и в установленные сроки, применяя только те действия, которые необходимы для исполнения настоящего договора.

В силу пункта 7.1 договора оплата за оказание услуг по договору производится в момент заключения договора и составляет 40000 рублей.

Оплата указанных в договоре услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от 26 марта 2020 г. № 263288 на сумму 35000 рублей и № 263289 на сумму 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 месяца, за исключением пунктов 7.1, 7.2 и 9.1, которые действуют до исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с указанными пунктами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец ссылается на то, что со стороны ответчика каких-либо работ во исполнение договора выполнено не было, подтверждения выполнения работ (оказанных услуг) истцу не представили. В период с момента заключения договора должны были быть выполнены все необходимые работы, которые отражены в предмете договора, а именно: выявление кредитной истории клиента, оказание помощи клиенту, направленной на получение решения кредитной организации о выдаче клиенту денежных средств. Однако результат в виде принятия решения о предоставлении истцу кредита, не достигнут, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из системного толкования пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона).

Как было указано выше, ответчик не представил суду доказательств фактического исполнения услуг согласно условиям вышеуказанных договора. Также суду не представлено доказательств, что в связи с исполнением принятых на себя обязанностей ответчиком были понесены какие-либо расходы.

Таким образом, действия ответчика не несли для истца какой-либо потребительской ценности и объективно не соответствовали его потребности в разрешении заявленного вопроса, вследствие чего истец не смог получить обоснованное и квалифицированное встречное предоставление от ответчика, как следствие, такие действия нельзя квалифицировать как надлежащее оказание услуг по договорам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг от 26 марта 2020 г. в размере 40000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании денежных средств в счет неисполненных обязательств по договору об оказании услуг от 01 мая 2020г., суд исходит из следующего.

01 мая 2020 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгКредит» заключен договор об оказании услуг, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 которого являлись подготовка и направление заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй». 

Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору от 01 мая 2020 г. клиент обязуется оплатить услуги исполнителя, указанные в пункте 4.1 договора в размере 20000 рублей путем авансового платежа в размере 5000 рублей, а оставшуюся сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либовыполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, доказательств оплаты истцом услуг исполнителя в рамках договора, заключенного 01 мая 2020 г., в материалы дела, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 20000 рублей в счет неисполненных обязательств по договору об оказании услуг от 01 мая 2020 г. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку требование потребителя ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, то истец имеет право на взыскание неустойки, штрафа, понесенных по делу расходов.

Доказательств злоупотребления правами со стороны истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, направленной в адрес ответчика 05 октября 2020 г. и полученной им 16 октября 2020 г., выполнены не были, а срок возврата уплаченных средств по договору в размере 40 000 рублей установлен до 26 октября 2020 г., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 27 октября 2020 г.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным в части цены товара (услуги), поскольку исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору, удовлетворены частично, таким образом, цена товара (услуги) составляет 40 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком не произведен возврат уплаченной за товар (услугу) суммы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы, уплаченной за услугу, за период времени с 27 октября 2020 г. (день, следующий за днем, установленным для возврата денежных средств) по 21 апреля 2021 г. в размере 212400 рублей (40000 х 3% х 177).

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не должен превышать цену договора, суд определят размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, равной сумме взысканных денежных средств по договору возмездного оказания услуг – 40000 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о несоразмерности подлежащих взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27 октября 2020 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей, исходя из следующего расчета: (40000 рублей + 40000 рублей) х 50%.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮгКредит» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг от 26 марта 2020 г. в размере 40000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮгКредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 г.