Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 22 января 2019г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Каравашковой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 21.07.2014г Наро-Фоминским городским судом Московской области по п.«г» ч.2 ст. 161, ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

1.1) 09.11.2015г постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области, условное осуждение, назначенное по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21.07.2014г, отменено на основаниич.3 ст. 74 УК РФ; направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожденного из мест лишения свободы 05.05.2017г по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01час 00мин по 01час 30мин, более точное время следствием не установлено, он (ФИО1) и иное лицо (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон на основании постановления Лыткаринского городского суда от 22.01.2019г), находясь на лестничной площадке 15-го этажа 3-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к велосипедам «Stels Folding Specialist 750» стоимостью 10 000 рублей и «Sprint Focus Full Suspensijn 26» стоимостью 10 000 рублей, которые принадлежат гр-нину Потерпевший №1, и стоявшим в указанном месте пристегнутыми тросовым замком к батарее отопления. В осуществление совместного преступного умысла иное лицо, находясь в кабине лифта по указанному выше адресу, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно распределения ролей при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщника, а ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с иным лицом, согласно распределения ролей при совершении преступления, неустановленным следствием предметом взломал тросовый замок, удерживающий велосипеды. После чего, действуя совместно и согласованно друг с другом, иное лицо вышел из кабины лифта на лестничную площадку, взял велосипед «Sprint Focus Full Suspensijn 26», а ФИО1 - велосипед «Stels Folding Specialist 750», после чего они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Своими совместными действиями ФИО1 и иное лицо причинили имущественный ущерб в размере 20 000 рублей, что является для ФИО7 значительным имущественным ущербом. 

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Каравашкова.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он холост, не имеет детей, работает, ранее судим. Суд учитывает его положительную характеристику с места жительства и места прежней работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ; а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При этом, кроме вышеизложенного, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»); л/с 

<

***>; р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 044525000; КБК 18811621010016000140; ИНН: 

<

***>; КПП – 502701001; Код ОКТМО - 467480001. Наименование платежа – «ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ». УИН – 18800319625516727734.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– велосипеды «Stels Folding Specialist 750» и «Sprint Focus Full Suspensijn 26», возвращенные Потерпевший №1 – оставить у собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: