Дело № 2-1626/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования жизни и здоровья от 04.12.2017, обязании ответчика вернуть деньги в размере 85898,50 руб., в связи с расторжением договора за период с ноября 2018 года, то есть за 50 месяцев, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа 50%, оплаты услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование требований истец указала, что 04.07.2017 между истцом и СК «ВТБ-Страхование» оформлен кредит на сумму 818078,60 руб. При оформлении кредитного договора ей пришлось оформить договор страхования жизни и здоровья, без заключения которого кредит не выдавался. По данному кредитному договору, заключенному до 04.12.2022 истцом были выплачены деньги в сумме 103078 руб. единовременно на весь срок действия договора страхования. Кредит в банке был погашен истцом досрочно 23.07.2018. Истцом в адрес ответчика 03.10.2018 направлено предложение о расторжении договора страхования, но ответа на предложение истец не получила. Стоимость услуги страховой компании составила 103078 руб. Также истец после досрочного погашения кредита приходила в банк, где оформила кредит и в устной форме пыталась добиться расторжения договора, звонила в банк и страховую компанию. 

Впоследствии истец требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила исключить истца из программы коллективного страхования жизни и здоровья между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ -24» от 04.12.2017, как навязанной; обязать ответчика вернуть деньги в размере 85898,50 руб. в связи с расторжением договора за период с ноября 2018 года, то есть за 50 месяцев, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.91-94).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила требования иска с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель истца –адвокат Карелин А.В. в судебном заседании также просил требования иска с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск (л.д. 25, 112).

Представитель третьего лица «Банк ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение на иск (л.д. 103,113). 

Суд, выслушав истца, представителя истца-адовката Карелина А.В., исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в полнм объеме.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 818078 руб., под 16% годовых (полная стоимость 15,993 % годовых), на срок 60 месяцев, на потребительские нужды/на оплату страховой премии (л.д. 7-8,74-79).

Кроме того, ФИО1 04 декабря 2017 года подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором просила банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», выбрав «Финансовый резерв Лайф+», с уплатой страховой премии по программе страхования за весь срок страхования в размере 103078 рублей, из которых вознаграждение банка – 20615,60 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 82462,40 руб. (л.д. 10,81-82). Поручила банку перечислить денежные средства с ее счета № 40817810320494013320 в сумме 103078 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования (п. 4 заявления л.д. 10-оборот,82).

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены банком истцу 04 декабря 2017 года, также на основании поручения заемщика на перевод денежных средств в счет платы за включение в число участников программы страхования перечислена страховая премия.

20 июля 2018 года кредитный договор погашен, в связи с исполнением ФИО1 кредитных обязательств, что подтверждается справкой из банка, графиком погашения (л.д. 11,12).

24.07.2018 истец обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 03.10.2018 ( л.д. 13,16).

30.08.2018 от ответчика получен ответ о том, что у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления по возврату страховой премии, уплаченной банком. Для отключения от Программы страхования истцу необходимо обратиться в банк, так как непосредственно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался (л.д. 15). 

08.12.2018 истец обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 17).

19.01.2019 ФИО1 обращалась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией о возврате страховой премии (л.д. 19).

Как следует из представленных материалов дела, страхование является отдельной, самостоятельной услугой банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента на основании заявления, в котором она подтвердила, что до нее доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на иных условиях, а также подписанием заявления подтвердила, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирая осуществление страхования у страховщика путем включения ее банком в число участников Программы страхования (л.д. 10,81-82). 

Кроме того, согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» было выражено ФИО1 при подписании анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), где ей проставлена отметка в графе «да» (л.д. 43-45). В данной анкете-заявлении истец подтвердила, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. 

Доказательств того, что истец не имела возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.

В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи в анкете-заявлении на получение кредита, заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства (л.д.43оборот-45).

Материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора ФИО1, обстоятельств нарушения или умаления ее прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения не нашли, оснований полагать о навязывании банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора, по делу не имеется. Указанные доводы сводятся к ошибочному толкованию истцом договорных отношений сторон, оснований соглашаться с которыми, не имеется.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ, в материалы дела не представлено.

На основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

Утрата истицей страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска, в связи с чем, страховая премия возврату не подлежит.

В силу п. 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Положения данных указаний применению не подлежат, поскольку истица обратилась с заявлением об отказе от страхования по истечении 10 дней, а значит, оснований для возврата к ФИО1 уплаченных ею страховых премий не имеется.

Кроме того, договором страхования так же не предусмотрена возможность возврата страховой премии в связи с данным отказом от услуг страхования.

Согласно п.5.6. договора коллективного страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора.

В соответствии с п. 5.7. договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в данном случае, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению сторон (л.д. 27-оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, истица не приобрела право на возврат страховой премии полностью, либо в части.

С учетом указанного выше, суд полагает, что соблюдая баланс прав и интересов сторон, не имеется оснований для исключения ФИО1 из числа участников программы страхования, поскольку, при отсутствии оснований для возврата в ее пользу страховой премии, она продолжит оставаться застрахованным лицом по договору страхования и, в случае наступления страхового события в период действия договора страхования, имеет возможность на получение страхового возмещения. Иначе, она лишается права как на возврат уплаченной страховой премии, так и на страховое возмещение в случае наступления страхового события.

В связи с тем, что указанные требования удовлетворению не подлежат, то и не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из программы коллективного страхования, взыскании платы за страхование, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: