Дело № 1-525/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н., 

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Шахты ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г., 

адвоката МИРОНЕНКО С.Г., представившей ордер № 64584 от 13.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 14

<

данные изъяты>, не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 27.04.2017 около 12 часов 10 минут, находясь возле 

<

адрес>, незаконно хранил при себе в г. 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с содержащимся в нем порошкообразным веществом коричневого цвета.

27.04.2017 около 12 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АН. При личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный ЗИП-пакет с содержащимся в нем порошкообразным веществом коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,76 г., что является значительным размером.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Поскольку в своих первоначальных показаниях подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в частности, при даче объяснения пояснил, где и когда он нашел наркотическое средство, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможны без его изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 и ст.82 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, в судебном заседании рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,74 г.,- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, - уничтожить в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк