УИД 34RS0№-35

Дело № 2а-154/2024 (2а-3537/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 февраля 2024 года 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при помощнике судьи Плоховой В.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что на всем протяжении дорожного покрытия на автомобильном проезде между домами №№,7 по 

<

адрес> (с одной) и домами №№, 15 по 

<

адрес> (с другой стороны) 

<

адрес> имеются многочисленные просадки, выбоины и иные повреждения, по своим параметрам значительно превышающие предельно допустимые размеры, установленные ГОСТом 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дородного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), что угрожает безопасности дорожного движения на данных участках. Аналогичная ситуация на автомобильном проезде между домами №№ по 

<

адрес>, домами №,13,17 по 

<

адрес> (с одной стороны) и №, 10, 12 по 

<

адрес> (с другой стороны). Данные дорожные проезды в настоящее время пришли в негодное для безопасного движения транспортных средств и пешеходов состояние и требуют срочного ремонта. Попытки решить вопрос с ремонтом дороги в порядке досудебного урегулирования результатов не дали. Содержание вышеуказанных автомобильных дорог относится к обязанностям соответствующего органа местного самоуправления, а именно - администрации 

<

адрес>. Бездействие администрации Волгограда нарушает его права, как жителя 

<

адрес>, создает препятствия как при движении на автомобиле, так и пешком. Вышеуказанные внутриквартальные проезды находятся в непосредственной близости от его дома и используются им регулярно. 

Просит признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия: проезда между домами №№,7 по 

<

адрес> (с одной) и домами №№, 15 по 

<

адрес> (с другой стороны); проезда между домами № по ул. Таращанцев, домами №,13,17 по 

<

адрес> (с одной стороны) и №, 10, 12 по 

<

адрес> (с другой стороны), а также возложить на администрацию Волгограда обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать ремонт дорожного покрытия указанных участков автомобильных проездов в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017.

В последующем, согласно уточненным исковым требованиям, просил: признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия внутриквартальных проездов: между домами №, № по ул. им. генерала 

<

адрес> с одной стороны и домами №, № по ул. им. генерала Штеменко 

<

адрес> с другой стороны, начиная от пересечения с автомобильной дорогой общего пользования по 

<

адрес> и до окончания границ земельного участка с кадастровым номером №; между домом № по 

<

адрес>, домами №, №, № по ул. им. генерала 

<

адрес> с одной стороны и домами №, № по 

<

адрес> с другой стороны, начиная от пересечения с автомобильной дорогой общего пользования по 

<

адрес> и до окончания границ земельного участка с кадастровым номером № А также обязать администрацию 

<

адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать ремонт дорожного покрытия указанных участков внутриквартальных проездов (л.д. 91-92).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, настаивал.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - администрации города Волгограда, представители заинтересованных лиц: Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации г. Волгограда, Департамент финансов администрации г. Волгограда, ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, МБУ «Северное», прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 указанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 5 Устава город-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 20/362, к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 6 ч.6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Положениями п.п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является жителем 

<

адрес> и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.53, 103, 104), указанные им в иске внутриквартальные проезды находятся в непосредственной близости от его дома, используются им регулярно, и наличие на всем протяжении дорожного покрытия данных автомобильных проездов многочисленных просадок, выбоин и иных повреждений, размеры которых значительно превышают, установленные ГОСТом 50597-2017, нарушает его права как жителя г. Волгограда, создает ему препятствие при движении как на автомобиле, так и пешком. Однако администрацией Волгограда не принимаются меры по устранению повреждений дорожного покрытия участков внутриквартальных проездов. В подтверждение своих доводов о ненадлежащем состоянии дорог, представил фотографии внутриквартальных проездов: между домом 17 по 

<

адрес> и домом 10 по 

<

адрес>, домом 8 по 

<

адрес> и домами 13, 11 по 

<

адрес>, домами 5,7,9,15 по 

<

адрес> (л.д. 82-84).

Административный ответчик – Администрация 

<

адрес> явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Согласно ответу Департамента муниципального имущества Администрация Волгограда на обращение представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-озн, в границах земельного участка с кадастровым номером № фактически расположен МКД № по ул. 

<

адрес>. Часть земельного участка с указанным кадастровым номером, находится за красной линией градостроительного квартала и относится к территории общего пользования, не может входить в придомовую территорию МКД и находится в общей долевой собственности. Орган местного самоуправления не наделен полномочиями по распоряжению, управлению, владению, пользованию имуществом, находящимся в частной собственности, в том числе, общей долевой (л.д. 47-48).

Как следует из ответа Департамента по градостроительству и архитектуре Администрация Волгограда на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12448 кв.м., расположен основной частью в границах территории квартала 02_06_018, частично в границах территории общего пользования, линейных объектов. Действие градостроительных регламентов распространяется на часть земельного участка, расположенную в границах квартала 02_06_018. В соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов. Часть многоквартирного жилого дома расположена за границами земельного участка с кадастровым но номером №. Утвержденный проект планировки территории, включающий рассматриваемый земельный участок, отсутствует. Градостроительный план земельного участка с указанным кадастровым номером не выдавался (л.д. 124).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого бездействия возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.

Принимая во внимание, что истцом ставится вопрос о непринятии мер по устранению повреждений дорожного покрытия участков внутриквартальных проездов, расположенных на земельных участках, межевание которых не произведено, при отсутствии доказательств расположения их на части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что указанные в иске внутриквартальные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования и администрация Волгограда как собственник, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и обязана осуществлять контроль за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.

В соответствии с ч.ч.1, 4 Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации 

<

адрес> рассмотрено обращение представителя ФИО1 - ФИО2 по вопросу неудовлетворительного состояния дорожного покрытия внутриквартальных проездов ряда многоквартирных домов 

<

адрес>. По доводам о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия на участке между домами №, 7 и 9, 15 по 

<

адрес>, установлено, что участок, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, относится к общедомовой собственности собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, часть земельного участка с указанным кадастровым номером, находится за красной линией градостроительного квартала 02_06_018 и в силу закона относится к территории общего пользования, и не может находиться в общедолевой собственности. В рамках проведенной прокуратурой района проверки установлено, что участок дороги между домом № по 

<

адрес> и домами №,13,11 по 

<

адрес> находится на неразмежеванном земельном участке, за содержание которого несут ответственность органы местного самоуправления (л.д. 80-81).

Так, в ходе проверки, проведенной прокуратурой района 21 декабря 2023 года с участием государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, установлено, что в районе расположения 

<

адрес>, домов №,13,17 по 

<

адрес> выявлены следующие нарушения: покрытие проезжей части имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 и более, колеи и иные повреждений, что нарушает требования п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства в адрес руководителя департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда (л.д. 100-102).

Таким образом, результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части содержания автомобильных дорог, обеспечения соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, администрацией Волгограда соблюдаются ненадлежащим образом.

Судом установлено, что недостатки содержания дорог выявлены должностным лицом дорожного надзора в ходе исполнения своих повседневных должностных обязанностей. Выявленные недостатки эксплуатационного состояния дорог и несоответствие их состояния требованиям стандарта ГОСТ Р 50597-2017, свидетельствует о нарушении требования ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ".

Суд расценивает указанные выше доказательства как объективные, убедительные и достоверные, при этом учитывает, что непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в указанной сфере не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда, и в том числе, нарушает права истца, что не ставится в зависимость от удаленности месторасположения внутриквартальных автомобильных проездов, имеющих дефекты, предусмотренные пункту 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017, от места жительства истца, являющегося не только пешеходом, но и автомобилистом (л.д. 103), наделенного правом свободного передвижения по всей территории Российской Федерации. 

Какие-либо доказательства того, что участки указанных в иске автомобильных дорог не имеют повреждений, либо соответствуют требованиям вышеприведенного ГОСТа, административным ответчиком суду не представлено. До настоящего времени каких-либо мер к устранению повреждений дорожного покрытия участков внутриквартальных проездов администрацией Волгограда не принято. Доказательств обратного суду ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия внутриквартальных проездов и возложении обязанности на администрацию Волгограда организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного покрытия внутриквартальных проездов: между домами №, № по ул. им. генерала 

<

адрес> одной стороны и домами №, № по ул. им. генерала 

<

адрес> с другой стороны, начиная от пересечения с автомобильной дорогой общего пользования по 

<

адрес> и до окончания границ земельного участка с кадастровым номером №; между домом № по 

<

адрес>, домами №, №, № по ул. им. генерала Штеменко 

<

адрес> с одной стороны и домами №, № по 

<

адрес> с другой стороны, начиная от пересечения с автомобильной дорогой общего пользования по 

<

адрес> и до окончания границ земельного участка с кадастровым номером №

При этом, обязывая администрацию Волгограда организовать выполнение работ по удовлетворённым требованиям административного истца, суд руководствуется ч.1 ст. 10 КАС РФ, о разумных сроках исполнения судебных актов. 

Решением Волгоградской городской Думы от 11 июля 2018 года № 68/2024 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Волгограде» установлена процедура внесения изменений в бюджет Волгограда (далее - Положение), в частности ст. 18 Положения определена процедура внесения изменений в бюджет Волгограда. 

В виду того, что принятие бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград отнесено к исключительным полномочиям Волгоградской городской Думы, то и рассмотрение изменений его возможно лишь на заседаниях Волгоградской городской Думы (п. 2 ч. 1 ст. 24 Устава города/героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362 (далее - Устав). 

Пунктом 3 статьи 23 Устава регламентировано, что городская Дума решает вопросы, отнесенные к ее компетенции, на заседаниях городской Думы. Очередные заседания городской Думы созываются председателем городской Думы не реже одного раза в три месяца. 

Согласно п. 29 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 05 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня.

Также необходимо учесть и сроки проведения конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного, учитывая характер спорных правоотношений, сроки для организации выполнения указанных в иске работ исходя из объема последних, в том числе для организации работ по устранению повреждений дорожного покрытия на автомобильных дорогах, указанных в иске, с учетом времени необходимого для внесения изменений в бюджет, суд считает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 218-219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Волгограда, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия внутриквартальных проездов:

- между домами №, № по ул. им. генерала 

<

адрес> с одной стороны и домами №, № по ул. им. генерала 

<

адрес> с другой стороны, начиная от пересечения с автомобильной дорогой общего пользования по 

<

адрес> и до окончания границ земельного участка с кадастровым номером №

- между домом № по 

<

адрес>, домами №, №, № по ул. 

<

адрес> с одной стороны и домами №, № по 

<

адрес> с другой стороны, начиная от пересечения с автомобильной дорогой общего пользования по 

<

адрес> и до окончания границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать администрацию города Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных проездов: 

- между домами №, № по ул. им. генерала 

<

адрес> с одной стороны и домами №, № по ул. им. генерала 

<

адрес> с другой стороны, начиная от пересечения с автомобильной дорогой общего пользования по 

<

адрес> и до окончания границ земельного участка с кадастровым номером №;

- между домом № по 

<

адрес>, домами №, №, № по ул. им. 

<

адрес> с одной стороны и домами №, № по 

<

адрес> с другой стороны, начиная от пересечения с автомобильной дорогой общего пользования по 

<

адрес> и до окончания границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Судья Е.Г. Любимова