Дело №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань дд.мм.гггг.

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Колпащиковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика МП «Водоканал города Рязани» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о взыскании материального ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к МП «Водоканал г.Рязани» мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1637 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом общей площадью 75,6 кв.м. 30.01.2018 г. истица обнаружила, что на территорию дома прибывает вода, причиной тому послужил разрыв водопровода на проезде Хиринская рядом с домом. Специалисты МП «Водоканал г. Рязани» устранили разрыв трубы, но выдать документ о принадлежности трубопровода, о проведенных работах и по самому факту разрыва водопровода, отказались. В результате разрыва водопровода причинен ущерб имуществу истца. Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «Эксперт-Сервис». Согласно заключению эксперта № от 15.06.2018г., стоимость устранения повреждений, причиненных имуществу истца, составляет 380 868 руб. Полагая, что именно ответчик виновен в причинении вреда имуществу, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 380 868 руб., судебные расходы в размере 42 009 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО2 увеличил размер исковых требований до 406 066 руб. 21 коп.

Истица ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МП «Водоканал города Рязани» ФИО3 исковые требования не признал, с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не согласился, полагал, что причинно-следственная связь между вспучиванием тротуарной плитки и трещинами в бетонном покрытии и разрывом водопровода, имевшем место 30.01.2018, отсутствует. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность, предусмотренная названная нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1637 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом общей площадью 75,6 кв.м.

30.01.2018, в результате повреждения участка магистральной водопроводной сети Д-250 мм в районе 

<

адрес>, произошло залитие принадлежащего истице земельного участка, а именно - территории двора, в результате которого, согласно акту осмотра повреждений имущества № от 25.04.2018, были повреждены: тротуарная плитка - покрытие из плитки вспучилось, местами просело. Местами у цоколя дома, хозпостройки и в местах вспучивания - трещины в плитках; бетонное покрытие растрескалось, имеются как явно старые, так и свежие трещины, в широкой части просело на площади 9 кв.м. (3х3); цоколь дома и нижний ряд кладки стен; подвал жилого дома - залит водой; крыльцо жилого дома - отслоение и растрескивание плиток первой ступени и торца второй; отслоилась местами плитка на площадке по краю крыльца; хозпостройка - стены снаружи в нижней части влажные, наблюдается растрескивание и отслоение штукатурки; стены внутри хозпостройки в нижней части имеют следу проникновения воды, плесень; напольное покрытие из плитки вспучилось; ливневый колодец полностью залит водой, передняя кирпичная стенка колодца (1,8 м) -имеется прогиб внутрь колодца.

Магистральная водопроводная сеть Д-250 мм, на участке которой произошла утечка на трубопроводе, находится в хозяйственном ведении и на балансе МП «Водоканал города Рязани».

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Сервис» № от 15.06.2018, стоимость устранения повреждений, причиненных имуществу истицы залитием, составляет 380 868 руб.

В связи с оспариванием стороной ответчика причины возникновения повреждений имущества, принадлежащего истице, в результате утечки на трубопроводе 30.01.2018, с целью определения действительных причин возникновения указанных повреждений, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России № от 24.10.2019, дефекты имущества домовладения 

<

адрес>, перечисленные в акте осмотра поврежденного имущества № от 25.04.2019, возникли в результате порыва на водопроводной сети на 

<

адрес>, произошедшего 30.01.2018. Установив наличие причинно-следственной связи между повреждениями и поступлением воды на территорию двора домовладения, принадлежащего истице, в результате порыва водопроводной сети на 

<

адрес>, имевшего место 30.01.2018, эксперт определил стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов в размере 406 066 руб. 21 коп.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным; квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан их соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. При даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8, проводившая экспертное исследование, выводы судебной экспертизы поддержала, пояснила, что проведя локальное вскрытие покрытия из тротуарной плитки, установив состав элементов благоустройства, проанализировав имеющиеся повреждения, она пришла к выводу о том, что исследуемые покрытия выполнены с учетом нормативных требований, соответствуют Техническим рекомендациям по устройству дорожных конструкций из литых бетонных смесей, дефекты имущества домовладения 

<

адрес>, перечисленные в акте осмотра поврежденного имущества № от 25.04.2019, возникли в результате порыва на водопроводной сети на 

<

адрес>, произошедшего 30.01.2018.

Проанализировав исследовательскую часть заключения судебной экспертизы в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании 27.05.2019 свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу о том, что повреждения элементов домовладения 

<

адрес>, отраженные в акте осмотра поврежденного имущества № от 25.04.2019, возникли в результате порыва на водопроводной сети на 

<

адрес>, произошедшего 30.01.2018.

Учитывая, что в судебном заседании бесспорно установлена причинно-следственная связь между повреждениями принадлежащего истице домовладения и утечкой на участке магистральной водопроводной сети Д-250 мм, находящейся в хозяйственном ведении и на балансе МП «Водоканал города Рязани», обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика.

Принимая во внимание размер восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов домовладения 

<

адрес>, определенный проведенной по делу судебной экспертизой, и не оспоренный стороной ответчика, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого залития, подлежит взысканию 406 066 руб. 21 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: 20 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 26.03.2019, 15 000 руб. - расходы, связанные с составлением ООО «Эксперт-Сервис» заключения эксперта № от 15.06.2018, и 7 009 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, полагаю, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 15 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37 009 руб. (15 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 15 000 руб. - расходы, связанные с составлением заключения эксперта № от 15.06.2018, 7 009 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием, - 406 066 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 37 009 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья