Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 93/2018

с. Армизонское 13 июля 2018 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Засядко,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 111100 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3422 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате нарушения требований ПДД РФ которым произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке прямого урегулирования собственнику пострадавшего транспортного средства ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. От ФИО5 истцу поступило уведомление о передаче права требования на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному страховому случаю, а также претензия о добровольном удовлетворении требования и доплате страхового возмещения, компенсации расходов на оценку причиненного ущерба. На основании решения о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей вследствие технической ошибки перечислены на реквизиты ФИО1, вместо реквизитов ФИО5 Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. штрафа, 

<

данные изъяты> руб. стоимость услуг представителя, всего 

<

данные изъяты> руб. Решение суда было постановлено без учета произведенной ДД.ММ.ГГГГ. доплаты в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению №. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 необоснованно полученные денежные средства в размере 111 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 рубля.

Представитель истцаГаврилюк С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3,38 ).

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала полностью.

Выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком ФИО1 занесено в протокол судебного заседания, заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано им и приобщено к протоколу судебного заседания, ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к мнению, что признание заявленных требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере руб. 3 422 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области денежные средства в размере 111 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 422 рубля, всего взыскать 114 522 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Засядко