УИД 16RS0039-01-2020-001905-32 

Дело №2-671/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Унайлы Йорт» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ТСЖ «Унайлы Йорт» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в жилом помещении, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в указанном жилом помещении. Начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся по лицевому счету, открытому на имя истца. Между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, в размере ? доля за истцом и ? доля за ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения. Ранее в судебном заседании 07.09.2020 истец исковые требования поддержал и суду пояснил, что в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется. Истец сам не проживает в квартире, но коммунальные услуги оплачивает. Имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, возбуждено исполнительное производство и вся задолженность взыскана с него одного. 

Ответчик ФИО2 извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в равных долях по ? доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах (л.д.28-34), а также копией свидетельства о праве на наследство (л.д.9). 

Разрешая требования истца об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов, суд учитывает следующее.

В соответствие с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об определении долей в оплате и о выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире пропорционально долям в праве.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, а именно за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается представленными в суд соглашение об оказании юридической помощи, актом приема- сдачи выполненных работ, приходным ордером (л.д.11-15).

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей суд считает обоснованными, и подлежащими взысканию в указанном размере. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении этих же требований к ТСЖ «Унайлы Йорт» следует отказать. 

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер оплаты участия ФИО1 и ФИО2 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли за каждым.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, в соответствии с определенным судом порядком и размером участия указанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья В.П. Исаичева