Дело № 2-2025/2024 (2-8913/2023) 

УИД 59RS0007-01-2023-008689-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2024 г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 86 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 86 000 рублей, неустойки с 11.11.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 120 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательство из расчета 3 % за каждый день просрочки, компенсации морального среда в размере 300 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство веранды к дому, по условиям которого строительство должно быть осуществлено в сроки: с 10.07.2023г. по 20.07.2023г. Работы оплачены потребителем в полном объеме в сумме 86 000 руб. Вместе с тем в установленные сроки работы подрядчиком не выполнены. В связи с чем 21.09.2023г. ФИО1 направила в адрес Ответчика претензию и заявила требование о возврате денежных средств по договору в размере 86 000 руб., и о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Дополнительно 20.11.2023г. потребитель направила указанную претензию по адресу электронной почты предпринимателя, указанной в выписке ЕГРИП. Однако требование о возврате денежных средств по договору, заявленное в претензии, осталось без удовлетворения. ИП ФИО2, не исполнив свои обязательства, не исполнив условия договора в установленные сроки, нарушил права потребителя, предусмотренные действующим законодательством. В связи с чем ФИО1 имеет право требовать расторжения договора и возврат денежных средств в полном объеме, т.е. возврату подлежит сумма в размере 86 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя и истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство веранды к дому 3*6, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по возведению объекта в соответствии с техническим заданием заказчика и перечнем работ (оборот л.д. 8- л.д. 11).

Согласно п. 4 договора срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора стоимость работ составляет 86 000 рублей.

Истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ответчику в сумме 86 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 000 рублей (л.д. 13).

В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере 86 000 рублей и оплате штрафа в размере 5504 рублей (л.д. 14), которая осталась без удовлетворения, ответ на претензию ответчиком дан не был. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 86 000 рублей, уплаченные заказчиком в рамках данного договора, истцу не возвращены, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлено, суд удовлетворяет требование о взыскании денежных средств в размере 86 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 86 000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 120 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательство из расчета 3 % за каждый день просрочки

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 86000 * 3% *103дня = 265740 руб. 

Данный расчет проверен судом, признан верным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, с учетом требований закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд взыскивает с ответчика настойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 86 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неустойки составляет 36120 руб.(86000*3%*14 дней). Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств из расчета 3% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 86000 * 3% *83дня = 184160,40 руб.

Таким образом на дату вынесения решения сумма неустойки составит 220280, 40 руб. (36120 руб. + 184160,40 руб.).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену товара, суд приходит к выводу о взыскании неустойки 86000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 134 000 руб. из расчета (86 000 руб. + 86 000 руб. + 86 000 руб. + 10 000 рублей) х 50%.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным размерам штрафа и неустойки не было заявлено.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Исходя из суммы иска за имущественное требование (258 000 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5780 руб., за неимущественное требование (взыскание компенсации морального вреда) размер государственной пошлины составляет 300 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6080 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную сумму 86000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 36000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 86000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 109000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5580 руб. 

Решение может быть обжаловано в пермский краевой суд через свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.02.2024. 

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева