Дело № 2-1222/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001039-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Кияновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2024 по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку в размере 100 241,39 руб., компенсацию морального вреда - 10 000,00 руб., стоимость услуг представителя - 60 000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что по делу №..... Новошахтинским районным судом Ростовской области было принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика, в том числе было взыскано страховое возмещение в размере 33 637,50 руб. Требования о полном взыскании неустойки не заявлялись, т.к. на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Ею был получен исполнительный лист по делу, который был направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения расчётного счета ответчика, в связи с чем ею получены денежные средства по решению суда в порядке принудительного исполнения только 20.09.2023.

Считает, что ответчик обязан оплатить неустойку (пени) в связи с нарушением требований законодательства. Расчет неустойки произведен следующим образом: 33 637,50 руб. - размер страхового возмещения согласно решению суда, количество дней за период с 26.10.2022 (дата, по которую судом рассмотрены исковые требования) по 20.09.2023 (дата выплаты по исполнительному листу) - 329 дней, 33 637,50 * 1% * 329 = 110 669,02 руб.

Финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 10 427,63 руб., с размером которой она не согласна. Ответчик выплатил указанную сумму 27.03.2024.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставил письменные возражения в отношении заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения – снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.05.2023 решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по гражданскому делу №..... по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 33 637,5 руб., компенсация морального вреда – 3 000,00 руб., неустойка за период с 05.05.2022 по 25.10.2022 в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 16 818,75 руб., стоимость услуг представителя – 20 000,00 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе - 20 000,00 руб.

Как следует из указанного решения, неустойка была взыскана судом за период с 05.05.2022 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 25.10.2022. Указанное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.08.2023.

Как следует из материалов дела, указанное решение было исполнено ответчиком 20.09.2023 путем перечисления денежных средств на счет истца.

Решением финансового уполномоченного от 20.03.2024 №..... со страховщика в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 21.08.2023 по 20.09.2023 в сумме 10 427,63 руб. Указанное решение ответчиком исполнено 27.03.2024.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 вышеуказанных разъяснений).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком ни суду, ни в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что страховщиком выплачена неустойка истцу за нарушение срока осуществления страховой выплаты за следующе периоды с 05.05.2020 по 25.10.2022 и с 21.08.2023 по 20.09.2023, таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.10.2022 (дата, по которую судом рассмотрены исковые требования) по 20.08.2023страховщик ответственности не понес, неустойка за данный период взыскана не была, в связи с чем суд, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении к указанным требованиям положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным обратить внимание на следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, правомерности требований истца о взыскании неустойки, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу своевременно и в полном объеме страхового возмещения за весь период, в течение которого права истца были нарушены, принимая во внимание, что в связи с недобросовестным поведением ответчика истец вынуждена была неоднократно обращаться как к финансовому уполномоченному, так и в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, учитывая принципы справедливости и соразмерности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.10.2022 по 20.08.2023, из расчета 33 637,50 руб. х 1% х 295 дн., в размере 99 230,63 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, поскольку неустойка за период с 21.08.2023 по 20.09.2023 была взыскана по решению финуполномоченного и выплачена ответчиком истцу, о чем суд указал выше.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает неподлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда является денежной суммой, взыскиваемой однократно за сам факт нарушения прав потребителя (в данном случае – за несвоевременную выплату страхового возмещения в неполном объеме) Как следует из материалов дела, причиненный истцу данным нарушением моральный вред компенсирован решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.05.2023 по гражданскому делу №..... по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

Что касается требования истца о взыскании в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб., то суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг №..... от 17.09.2023 и расписки от этой же даты, ФИО1 оплатила ФИО2 за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление её интересов в суде по страховому случаю от 02.04.2022, а также осуществление досудебного порядка урегулирования спора, 60 000,00 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 20 000,00 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем ФИО2, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, объем удовлетворенных требований относительно заявленных первоначально, значимость подлежащего защите нарушенного права, учитывая также, что именно в результате недобросовестных действий ответчика истец вынужден неоднократно осуществлять действия по досудебной и судебной защите нарушенного права, в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 176,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ... №.....) неустойку за период с 26.10.2022 по 20.08.2023 в размере 99 230,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 176,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2024.