судья Мейлер Т.А. 

дело № 22-598/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Щукина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Щукина С.В. в его защиту на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 3 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

10 ноября 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ к основному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 16 дней, 

заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы. 

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Щукина С.В., поддержавших изложенные в них доводы, а также мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

начальник УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы.

Данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на то, что он не скрывался, а не смог своевременно прибыть в исправительное учреждение по причине отсутствия денег, просит не лишать его свободы.

Из апелляционной жалобы адвоката Щукина С.В. в защиту интересов осужденного следует, что постановление суда является незаконным и необоснованным вследствие отсутствия доказательств умышленного уклонения ФИО1 от отбывания наказания. Не учтен тот факт, что осужденный прибыл на автовокзал для приобретения билета, но был задержан сотрудниками полиции. Просит об отмене судебного решения. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам.

Согласно частям 2 и 3 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Указанные требования закона по настоящему делу выполнены в полной мере.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был осужден 10 ноября 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. При этом было постановлено о самостоятельном следовании осужденного в исправительный центр, а так же разъяснены последствия неявки за получением предписания и к месту отбытия наказания. 

23 ноября 2022 года приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. 

12 декабря 2022 года начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 выдано предписание, в соответствии с которым он должен был прибыть в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ не позднее 19 декабря 2022 года и выданы денежные средства. 

Однако, в указанный срок ФИО1 в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыл, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неприбытия не представил, о своем местонахождении не сообщил и 27 декабря 2022 года был объявлен в розыск.

1 января 2023 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции по адресу: ****, доставлен в ДЧ ОП № 7 Свердловского района г. Перми.

В ходе судебного заседания каких либо уважительных причин неявки осужденного в исправительное учреждение установлено не было, а его довод об отсутствии денежных средств для проезда признан несостоятельным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, назначенного судом, в связи с чем объявлялся в розыск следует признать обоснованным, а решение о заключении ФИО1 под стражу правильным. 

Порядок рассмотрения представления о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы не нарушен. 

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не представлено. 

Обжалуемое постановление в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам заключения под стражу, разрешаемым в порядке исполнения приговора.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 3 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Щукина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /Подпись/