К делу № 2 –198/2021

23RS0015-01-2020-003438-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 22 » марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 359 666,66 рублей, убытки по оплате комиссии банка в размере 1 116,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6807 руб..

В обоснование своих исковых требований указал, что в период с 26 декабря 2019 года по 26 мая 2020 года ФИО2 неосновательно получил от него денежные переводы на сумму в размере 360 782, 66 рублей. Денежные средства переводились в качестве предоплаты для заключения учредительного договора, создания организации и оформления в установленном порядке всех необходимых документов, заключения договоров с поставщиками. Однако, никаких юридически значимых действий со стороны ответчика совершено не было. После обоснованных вопросов и требования ФИО1 вернуть неосновательно полученные денежные средства он перестал отвечать на телефонные звонки, а денежные так и не вернул. Истцом была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения. Ответчик возврат денежных средств не произвел, после истец обратился в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания, представитель просил дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела: 

<

адрес>. Судебное извещение не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания. 

Основания и предмет иска истцом не изменяются. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении иска судом отмечается, что на основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом любое из приведенных в ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае когда, действительный характер обязательств не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли; имеет значение объективный результат – наличие неосновательного обогащения (приобретения или сбережения) имущества без должного правового основания (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему), вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретение (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового обоснования. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе(иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1 и 2 ст.393 ГК РФ если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В судебном заседании установлено, что за период с 26.12.2019 года по 26.05.2020 года ответчик получил от истца посредством электронных платежей денежные средства на сумму 360 782,66 рубля. Как следует из содержания иска, денежные средства были предоплатой для заключения учредительного договора, создания организации и оформления в установленном порядке всех необходимых документов, заключения договоров с поставщиками.

Факт перевода истцом денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями и выпиской движения по счету( л.д. 55-82, 114-119).

Истцом были произведены переводы денежных средств на имя ответчика посредством электронных платежей ПАО «СБЕРБАНК» на сумму 111 666 рублей, комиссия 1 116,66 руб.; посредством электронных платежей АО «Альфа-Банк» на сумму 248 000 рублей.

Как следует из указанных выше правовых норм, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обосновано и неосновательным обогащением не являются, возлагаются на приобретателя денежных средств.

Суду не представлены доказательства выполненной ответчиком работы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполненной им работы, обговоренной с истцом, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств в сумме 359 666,66 руб., убытки по оплате комиссии в размере 1 116,66 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 807 рублей, подтвержденных документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 359 666,66 рублей, убытки по оплате комиссии в размере 1 116,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 807 рублей.

Всего взыскать 367 590 рублей 32 копейки ( триста шестьдесят семь тысяч пятьсот девяноста рублей 32 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий