УИД: 09RS0001-01-2019-002993-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лайпановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, неработающего, неженатого, ранее несудимого, являющегося инвалидом второй группы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска от 11.12.2018 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 24.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 22.01.2019. Таким образом ФИО1, в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 24.12.2018 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 22.07.2021 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 19.06.2019 года около 22 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился возле своего автомобиля «ВАЗ 11183 LADA KALINA» VIN «№» ярко-синего цвета 2006 года выпуска г.р.з. «№», припаркованного возле дома 

<

адрес>, где ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

19.06.2019 года примерно в 23 часа водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску возле дома 

<

адрес>, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, согласно обвинительному постановлению, исследованному судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются:

Показания подозреваемого ФИО1 который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что постановлением мирового судьи г.Черкесска от 11.12.2018 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на полтора года. Копию постановления суда он получил на руки. С принятым в отношении него решением он полностью согласен. Свое водительское удостоверение он сдал на хранение в органы ГИБДД 22.01.2019 года.

Вечером 19.06.2019 года ФИО1 находился возле дома 

<

адрес>, где сидя в салоне своей автомашины «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г.р.з. «

<

адрес>» употреблял пиво со своим другом, проживающим в указанном доме 

<

адрес> Примерно в 22 часа 55 минут они закончили распивать пиво и ФИО1 решил поехать домой. В связи с чем он высадил своего друга, запустил двигатель своей автомашины и выехал на ней по ул.Космонавтов в северном направлении. Примерно в 23 часа, на пересечении ул.Космонавтов и ул.Лободина ФИО1 заметил едущую за ним патрульную автомашину ГИБДД. В связи с чем он заехал с проезжей части во дворы и остановился возле дома 

<

адрес>. Однако, патрульная автомашина сразу подъехала и остановилась возле ФИО1 Один из сотрудников ГИБДД подошел к ФИО1, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. ФИО1 представился ему, предоставил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Проверяя документы сотрудник ГИБДД сказал ФИО1, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что ФИО1 признался ему что употребил пиво. Сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 пройти в патрульную автомашину, и ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску, где в одном из кабинетов первого этажа была установлена его личность по отпечаткам его пальцев. Затем сотрудник ГИБДД пояснил ФИО1, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ФИО1 его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что отказывается от освидетельствования, так как и без этого признает, что употребил спиртное. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается, и расписался в нем. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании автомобиля ФИО1, который был поставлен на штрафстоянку на ул. Шоссейной г. Черкесска.

Хочет добавить, что процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры ФИО1 было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых.

Предъявленные ФИО1 на обозрение светокопии: Протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 096822 от 19.06.2019, Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 083052 от 19.06.2019, и Протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 063632 от 20.06.2019, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД в ночь с 19 на 20 июня 2019 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах.

ФИО1 полностью признает свою вину в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но хочет добавить, что передвигался он аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д.62-66).

Показания свидетеля ФИО5, который показал, что 19.06.2019 года в 17 часов 30 минут он заступил на службу в составе экипажа «Рубин-52» совместно с инспектором ДПС ФИО4 Около 23 часов 19.06.2019 года, передвигаясь на маршруте патрулирования по ул.Космонавтов г.Черкесска ими была замечена автомашина «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г.р.з. «№», которая передвигалась по проезжей части виляя из стороны в сторону и темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. К тому же, заметив их приближение, водитель данной автомашины резко съехал с проезжей части во дворы и остановился возле дома 

<

адрес>. В связи с чем они подъехали к указанной автомашине, ФИО5 подошел к водителю, представился и попросил передать документы на право управления транспортным средством. На что водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил свидетельство о регистрации ТС, и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе общения с ФИО1 у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 признался, что выпил пива. В связи с чем ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину и доставлен ими в Отдел МВД России по г.Черкесску, где посредством дактилоскопической системы «ФИО2 было установлено, что он действительно является ФИО1 После чего ФИО5 разъяснил ФИО1, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, так как и без этого признает употребление им спиртного. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном ФИО5 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 своей рукой написал, что отказывается от его прохождения и расписался в нем. После чего, на основании ст.27.13 КоАП РФ, ФИО5 был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г.р.з. «№», которое было перевезено на территорию спецавтостоянки, расположенной по адресу 

<

...>.

При проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем ФИО5 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесску.

Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.51-54).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.06.2019 года, составленный ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ст.лейтенантом полиции ФИО5, о том, что 19.06.2019 года около 23 часов им, в ходе несения службы в составе экипажа «Рубин-52» совместно с инспектором ДПС ФИО4, возле дома №59 по ул.Лободина г.Черкесска была остановлена автомашина «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г.р.з. «№» под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5).

Светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ №096822 от 19.06.2019 года, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г.р.з.«№» (л.д.6).

Светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ №083052 от 19.06.2019 года, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ №063632 от 20.06.2019 года, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г.р.з.«№» задержан и помещен на спецавтостоянку, по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.8).

Справка ГИБДД от 30.06.2019 года, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска от 11.12.2018 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 22.01.2019 года. Информация об оплате штрафа отсутствует (л.д.42-43).

Копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 судебного района г.Черкесска от 11.12.2018 года, и вступившего в законную силу 24.12.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.45-50).

Протокол осмотра места происшествия от 29.06.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на проезжей части возле дома №59 по ул.Лободина г.Черкесска, на котором 19.06.2019 года примерно в 23 часа ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г.р.з. «№» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.27-30).

Протокол осмотра предметов от 29.06.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...> с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г.р.з. «№», изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 20.06.2019 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.31-38).

Протокол осмотра предметов от 30.07.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете №233 ОД Отдела МВД России по г.Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления в ночь с 19 на 20 июня 2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д.77-83).

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 11183 LADA KALINA» VIN «№» ярко-синего цвета 2006 года выпуска г.р.з. «№»; цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления в ночь с 19 на 20 июня 2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д.39-40, 76, 84-85). 

Оценивая показания подозреваемого ФИО1, а также свидетеля ФИО5 данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными. 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании. Все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется. 

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО3 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее несудимый (л.д.88), совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д.62-66), является инвалидом второй группы (л.д.87), характеризуется в целом с положительной стороны (л.д.90), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92, 94), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.98), не женат, не иждивении детей не имеет (л.д.100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную. характеристику, а также то обстоятельство, что он является инвалидом второй группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО3 указанного вида наказания. 

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания как штраф, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, а также 2 группы инвалидности будет являться обременительным для подсудимого, существенно ухудшит его материальное положение, что может отразиться на состояние его здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанны исключительными и дающими основание для назначения ФИО3 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником подсудимого ФИО1 - адвокатом Лайпановой А.Б. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2 700 (две тысячи семьсот) рублей. Из указанной суммы 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей - это сумма, которая выплачена адвокату Лайпановой А.Б., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, а 900 (девятьсот) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Лайпановой А.Б., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ. 

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 700 (двух тысяч семисот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «ВАЗ 11183 LADA KALINA» VIN «№» ярко-синего цвета 2006 года выпуска г.р.з. «№», возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности; 

- цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления в ночь с 19.06.2019 года на 20.06.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г.Черкесску» и пояснительным печатным текстом: «ФИО1 19.06.2019/УД №», заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Лайпановой А.Б., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.