1-239/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственных обвинителей Материкиной Е.А., Волковой Т.В., Анашкиной М.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката Шарова В.Г.,

потерпевших ФИО., ФИО1,

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.111, ч.2 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью.

Он также применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО8 находился в квартире своей бабушки ФИО2 по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки совместно с ней и своей матерью ФИО1. В ходе распития спиртного между ФИО8, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что та стала высказывать ему претензии по поводу употребления им спиртных напитков и отсутствия у него работы. В ходе ссоры ФИО8 на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО2. решил избить и поджечь ее и, реализуя задуманное и сознавая, что его действия опасны для здоровья ФИО2, связанны с причинением ей особых страданий и предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда ее здоровью и желая этого, тут же, действуя умышленно, взял лежавшую на полу гирю, весом 

<

данные изъяты>, и нанес ею один удар по голове сидевшей за столом в кухне ФИО2, от чего она упала на пол. Затем он взял в коридоре бутылку с горючей жидкостью, обрызгал ею ФИО2 и с помощью зажигалки поджег надетую на нее одежду. После того, как одежда на ФИО2. загорелась, ФИО8 вылил на нее ведро воды и, когда пламя погасло, вышел из квартиры на улицу. Своими действиями ФИО8 причинил ФИО2. комбинированную травму головы, туловища и конечностей, включающую рану в лобной области головы справа, которая расценивается как легкий вред здоровью человека, и относящиеся к категории тяжкого вредя здоровью по признаку опасности для жизни ожоги кожных покровов левой верхней конечности, на нижних конечностях и преимущественно левой половины туловища 

<

данные изъяты> на площади около 

<

данные изъяты> от всей поверхности тела.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО8 находился около 

<

адрес> 

<

адрес>. Прибывшие туда по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> выехать по сигналу соседей на семейный конфликт сотрудники полиции ФИО3 и полицейский (водитель) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> сержант ФИО., которые несли службу в составе автомобильного патруля, установили, что ФИО8 находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, то есть, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В связи с чем они в соответствии с ч.1 ст.27.1 и ст.27.2 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя и составления протокола об административном правонарушении предложили ему проехать в отдел полиции, на что он сначала согласился, а затем попытался убежать от них. Когда сотрудник полиции ФИО, являющийся должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим функции представителя власти, преградил ему путь ФИО8, сознавая, что его действия опасны для здоровья ФИО., предвидя неизбежность причинения вреда его здоровью и желая этого, умышленно из мести за его действия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, взял стоявший рядом табурет и ударил им ФИО. по голове, причинив ему относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека телесные повреждения в виде комплекса закрытой черепно-мозговой травмы характера сотрясения головного мозга, включающего в себя рану в лобной области слева.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений признал частично, не отрицая причинения телесных повреждений обоим потерпевшим, заявил, что сделал это не умышленно, не понимая того, что делал.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, она подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО8 в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции. При ответах на отдельные вопросы показал, что наносить повреждений бабушке и полицейскому не хотел, если бы не был пьян, и если бы бабушка его не спровоцировала и не оскорбила, то такого бы не совершил. Полицейского ударил наотмашь табуретом по голове не специально, а убегая от него.

На следствии ФИО8 вину признал и показал, что употребляет наркотики. До рассматриваемых событий проживал в квартире своей бабушки ФИО2. вместе с ней и со своей матерью ФИО1. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой вечером и вместе с матерью и бабушкой стал на кухне выпивать водку объемом 

<

данные изъяты>. Бабушка практически не пила, а он выпил примерно 

<

данные изъяты> водки. В связи с этим дальнейшие события помнит частично. Между ним и бабушкой произошел конфликт и она сказала ему что-то обидное. Тогда он сначала взял гирю и ударил ею бабушку по голове, а потом брызнул на нее жидкостью для розжига из пластиковой бутылки и поджег ее одежду зажигалкой. Когда одежда загорелась, он испугался, так как не хотел, чтобы бабушка умерла, поэтому набрал в ванной ведро воды и погасил ею пламя. После этого он вышел на улицу, взяв с собой из дома металлическую табуретку. Там к нему подошли сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, и хотели забрать его в отдел. Так как ехать в отдел он не хотел, то стал ругаться с ними и возможно ударил одного из них табуретом один раз по голове (л.д.58-61,73-76).

Согласно свидетельству о смерти № № потерпевшая ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО2., которая согласно паспорту зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, показала на следствии, что в принадлежащей ей квартире она проживает вместе со своей дочерью ФИО1. и внуком ФИО8 Внук около года употребляет наркотики, за что и был судим к условному наказанию. Официально он нигде не работает, подрабатывает на сумму 

<

данные изъяты> в месяц, Дочь тоже не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Ей приходится их обоих содержать на свою пенсию в сумме 

<

данные изъяты>. Из-за этого она часто конфликтует с ними. Внук часто проявляет агрессию. Были случаи, когда он ее бил и руками, и палкой и толкал, а год назад ударил ножом в живот за то, что она запрещала ему курить наркотики. Он неоднократно причинял телесные повреждения не только ей, но и своей матери. ФИО1 тоже могла ударить ее или толкнуть. Поэтому она боялась их обоих. ДД.ММ.ГГГГ внук вернулся домой вечером, принес бутылку водки и стал пить ее вместе с матерью, она тоже выпила с ними не более 

<

данные изъяты>. При этом между ними произошел конфликт, в ходе которого внук ударил ее по голове металлической гирей, от чего она упала на кухне на пол. Потом он взял бутылку, полил на нее и что-то поднес к ней, после чего вся одежда на ней загорелась. Последующих событий не помнит (т.1 л.д.94-98, 108-109).

Потерпевшая ФИО1., мать подсудимого, в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции. На следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они втроем распили бутылку водки объемом 

<

данные изъяты>. Сын запьянел. Ее мать ФИО2 стала предъявлять ее сыну претензии, что тот пьет и не работает. В итоге они поругались и сын ударил бабушку гирей по голове. Она хотела заступиться за ФИО2., но поскользнулась, упала и сломала руку. Сын облил бабушку жидкостью для розжига, бутылку с которой взял в коридоре, и поджег зажигалкой. Увидев, что натворил, он залил пламя водой из ведра. Потом взял металлическую табуретку и ушел на улицу. (т.1 л.д.99-103,196-201).

Свидетель ФИО4. показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут услышала доносившийся из соседней 

<

адрес> крик ФИО2., которая звала на помощь. Услышав это, она вызвала полицию (т.1 л.д.182-186).

Свидетель ФИО5. показал на следствии, что его соседи из 

<

адрес>, бабушка, ее дочь и внук, постоянно ссорились между собой. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у них снова началась ссора, потом он услышал звук падения и крики ФИО2. Далее он видел, как к дому подъехала машина полиции, ФИО8 в это время стоял у подъезда. Примерно в 

<

данные изъяты> он поднял с земли табурет и ударил им по голове одного из полицейских (т.1 л.д.187-191).

Свидетель ФИО6. показал в суде и на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> слышал доносившиеся из соседней 

<

адрес> крики, шум и звук падения (т.1 л.д.192-195).

Свидетель ФИО7. показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она в числе бригады скорой помощи прибыла по адресу: 

<

адрес> ФИО2., там уже находились сотрудники полиции. ФИО2, у которой были констатированы черепно-мозговая травма и ожоги левой половины туловища, пояснила, что внук избил и поджег ее в результате конфликта (т.1 л.д.205-208).

<

данные изъяты>

При осмотрах места происшествия и предметов в подъезде 

<

адрес>, в котором на первом этаже расположена 

<

адрес>, обнаружены, изъяты и осмотрены полимерная бутылка из-под жидкости для розжига и металлическая гиря, весом 20 кг (т.1 л.д.65-72, 230-234).

При осмотре изъятой в приемном покое 

<

данные изъяты> одежды поступившей туда ФИО2. установлено, что она имеет следы термического воздействия (т.1 л.д.73-75, 230-234).

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО показал, что с 

<

данные изъяты> он служит в органах внутренних дел, с 

<

данные изъяты> служит в должности полицейского-водителя 

<

данные изъяты>, имеет звание сержант. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, будучи одет в форменную одежду сотрудника полиции, согласно постовой ведомости и графику несения службы личного состава заступил на службу в составе авто-патруля совместно с командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО5. на служебном автомобиле. Примерно в 

<

данные изъяты> по рации от оперативного дежурного 

<

адрес> 

<

адрес> им поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, по сообщению, что соседи шумят. Подъехав к указанному дому, они увидели около него мужчину, одетого не по сезону, а одних трусах и майке, рядом с которым стоял металлический табурет без сиденья. Мужчина назвался именем ФИО8 и находился в состоянии алкогольного опьянения. Его состояние и внешний вид при нахождении в общественном месте, указывали на то, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Поэтому они с ФИО5. предложили ему зайти домой, одеться и проследовать в отдел полиции. ФИО8 отказался пустить их в свою квартиру, которая находилась на первом этаже этого же доме и, выйдя из подъезда, попытался убежать, но он, ФИО, преградил ему дорогу. На что тот около 

<

данные изъяты> схватил стоявший у подъезда табурет и нанес им удар по его, ФИО, голове, от чего он испытал боль и у него потекла кровь. Они с ФИО5 применили к ФИО8 спецсредства и доставили его в отдел полиции. Он был освидетельствован и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 на следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО дополнительно сообщив, что ФИО8 был в таком состоянии, что еле держался на ногах. Когда ФИО преградил путь пытавшемуся убежать ФИО8, он, ФИО5 попытался схватить его, но тот вырвался и ударил ФИО табуретом по голове. В отношении доставленного в отдел ФИО8 был составлен протокол об административном нарушении (т.1 л.д.167-170).

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия и предметов на участке местности у подъезда № 

<

адрес> обнаружена, изъята и осмотрена нижняя металлическая часть табурета, сиденье у которого отсутствует (т.1 л.д.36-43, 230-234).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ полиция является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно выписке из приказа 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции ФИО назначен на должность полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.217).

Указанные положения закона и нормативный документ свидетельствуют о том, что ФИО имея специальное звание и будучи назначенным на должность федеральной государственной службы в органах внутренних дел, является сотрудником полиции, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции 

<

адрес>, полицейский (водитель) патрульно-постовой службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> при реализации предоставленных ему служебных полномочий обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах (п.30 ч.3), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (п.22 ч.3) (т.1 л.д.219-222).

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Согласно п.1,3 ч.1 ст.20, п.2,3 ч.1, п.2.3 ч.2 ст.21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу и специальные средства для пресечения административного правонарушения и для пресечения оказываемого ему сопротивления. Следовательно, сотрудник полиции имеет право применять меры, ограничивающие права и свободы гражданина.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.82).

Следовательно, ФИО. как полицейский (водитель) патрульно-постовой службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции является должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, а его действия по пресечению, совершаемого подсудимым административного правонарушения были законными.

Согласно представленному дополнительно в суде графику 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО. заступил на службу в составе автопатруля совместно с командиром отделения 

<

адрес> ФИО5

Согласно бортовому журналу полицейскому наряду ФИО и ФИО5. в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поступило указание о выезде по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.177).

Из указанных служебных документов следует, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, сотрудник полиции ФИО исполнял свои должностные обязанности.

Согласно п.1,2,8 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных нарушениях.

Это свидетельствует о том, что служебная деятельность ФИО, противодействие которой оказывал ФИО8, была законной.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого на следствии, согласующихся с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, а также на объективном изъятии с места преступлений их орудий и средств. 

Заявление подсудимого о неумышленном характере его действий, а также о том, что он не соображал, что делает проверено и своего подтверждения не нашло.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, а также применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, были получены ФИО2 от совершенного ФИО8 поджога ее одежды. Об умышленном характере действий подсудимого по нанесению ей телесных повреждений, но без умысла на лишение потерпевшей жизни, свидетельствуют конкретные обстоятельства происшедшего, согласно которым, он предпринял меры по прекращению возгорания. 

Избранный ФИО8 способ причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 путем поджога ее заживо, мучительный для последней, заведомо для него причинял ей особые страдания. Данное обстоятельство являются достаточным основанием для признания преступления совершенным с особой жестокостью.

Обвинение ФИО8 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей с издевательством и мучениями для нее подлежит исключению из общего объема обвинения за недоказанностью совершения им действий по глумлению над ней, оскорблению, истязанию, применению пыток.

ФИО8 своими действиями причинил легкий вред здоровью полицейского ФИО, пресекавшего совершаемое им административное правонарушение, то есть применил опасное для здоровья физическое насилие в отношении представителя власти, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, оказывая противодействие его законной деятельности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Таким образом, действия ФИО8 подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.111, ч.2 ст.318 УК РФ. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, с учетом изменения его категории (т.2 л.д.88-91), в период условного осуждения вновь совершил два тяжких преступления, одно из которых посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, другое – на жизнь и здоровье граждан. Подсудимый по месту осуществления контроля за условно осужденными на учет не встал (л.д.100), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.96), регистрации на территории РФ не имеет (т.2 л.д.93), не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д.77-78).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признается активное способствование расследованию преступлений. 

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, признается оказание потерпевшей непосредственно после совершения преступления иной помощи в виде ее тушения водой.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами имеющиеся у него заболевания и частичное признание вины.

Суд не установил наличие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Заявление подсудимого о том поводом к преступлению в отношении ФИО2., послужило провоцирующее оскорбительное поведение потерпевшей, является несостоятельным. Установлено, что ФИО8 ударил и поджег бабушку в результате конфликта с ней из-за того, что та стала высказывать ему претензии по поводу употребления им спиртных напитков и отсутствия у него работы. Доказательств противоправности или аморальности поведения потерпевшей не имеется, 

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на формирование у подсудимого преступных намерений и на его поведение, а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и их обусловившим.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ предыдущая судимость ФИО8 за преступление, осуждение за которое признавалось условным, при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не учитывается.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, и ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимым тяжких преступлений на менее тяжкие не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, помимо данных о его личности, учитываются также тяжесть содеянного, характер и степень его фактического участия в нем, а также личности потерпевших, один из которых является сотрудником полиции, осуществлявшим свою служебную деятельность, а другая являлась родной престарелой бабушкой подсудимого, в квартире которой он жил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, личность подсудимого, ему надлежит избрать наказание в виде длительного лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду совершения подсудимым тяжких преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение ему назначено быть не может.

С учетом обстоятельств преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ввиду совершения ФИО8 тяжких преступлений в период испытательного срока, условное осуждение, назначенное ему по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений ФИО8, ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

В срок отбывания основного наказания подлежит зачету время задержания ФИО8 и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-127, 135-137).

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.111, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ – 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч.2 ст.318 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.111, ч.2 ст.318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы, назначенного как за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров, возложить на ФИО8 обязанность не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок его отбывания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать ФИО8 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ хранящиеся при деле вещественные доказательства: гирю, рубашку, юбку, бутылку, металлическую часть табурета (т.1 л.д.236) уничтожить, как не представляющие ценности.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.П.Зайцев