Дело №2-1345/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., с участием адвоката Непряхина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей также в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире зарегистрирована ответчица и 

<

данные изъяты> - ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что регистрация ответчицы в данной квартире была осуществлена в связи с регистрацией брака между ответчицей и ее, истицы сыном ФИО9 Однако семейная жизнь у них не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. До настоящего времени все расходы по оплате коммунальных платежей несет она, истица, т.к. ответчица в этом участия не принимает. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 11,30,31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ истица просит прекратить право пользования ответчицы и ее несовершеннолетних детей вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица и действующий в ее интересах по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Непряхин В.В., исковые требования поддержали в полном объеме. При этом истица пояснила, что она с мужем постоянно проживали в 

<

адрес>, но в период с ДД.ММ.ГГГГ год часто проживали и в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО9 приехал в 

<

адрес> со своим ребенком от первого брака и гражданской женой ФИО10 и ее ребенком от первого брака несовершеннолетней ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, она, истица со своим мужем решили предоставить им вышеуказанную квартиру для проживания их семьи. В дальнейшем примерно за месяц до рождения совместного ребенка, сына ФИО6, сын зарегистрировал брак с ответчицей и она приняла фамилию мужа – ФИО13. По просьбе сына она, истица дала согласие на регистрацию ФИО4 по месту пребывания на срок до июня ДД.ММ.ГГГГ года, однако в дальнейшем выяснилось, что регистрация ответчицы в спорной квартире была оформлена постоянно. До обращения в суд с настоящим иском, примерно два года назад она просила ответчицу выписаться из квартиры и в качестве материальной помощи в подыскании жилища предлагала ей 500000 руб. Вначале ответчица согласилась, однако затем отказалась. В настоящее время она, истица не готова вновь делать такое предложение. С момент распада семьи сына с ответчицей у нее, истцы сложились с ответчицей неприязненные взаимоотношения. Ответчица безмотивно не дает возможности общаться с внуком ни ей, ни отцу ребенка, на контакт не идет, поэтому приехав для участия в судебном заседании, она, истица вынуждена проживать не в своей квартире, а у соседей. Пояснила также, что ответчица и ее несовершеннолетние дети никогда не являлись ее истицы членами семьи и никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой она с ответчицей не заключала. Вселение ответчицы с ее ребенком от первого брака было осуществлено исключительно в связи с совместным проживанием ответчицы с ее, истицы, сыном ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ года семья сына вместе с ответчицей и детьми выезжала в 

<

адрес>, т.к. неподалеку проживают родители ответчицы, а квартира в этот время сдавалась в наем. Затем сын стал проживать в 

<

адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> приехала ответчица с детьми и обратилась к участковому, что якобы ее муж препятствует ее проживанию в спорной квартире, хотя это не соответствовало действительности, т.к. сын в это время жил в 

<

адрес>. В настоящее время ей известно о намерении ответчицы покинуть 

<

адрес>. По вышеизложенным мотивам истица считает, что права на пользование спорной квартирой ответчица и ее несовершеннолетние дети не имеют, поэтому настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается распиской, причин неявки не сообщила, возражений против иска не представила, в предыдущем судебном заседании пояснила, что желает заключить мировое соглашение, однако не представила каких-либо сведений о своих действиях на этот счет, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истицы и ее представителя о заочном рассмотрении дела.

<

данные изъяты> ФИО11, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражает, т.к. у 

<

данные изъяты> ответчицы не имеется другого жилья. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение представителя органов опеки и попечительства, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует и никогда не заключалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным и и т.п.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истицей и ответчицей и ее несовершеннолетними детьми прекращены, либо отсутствовали вообще, ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имеется ли соглашение между собственником спорной квартиры и ответчицей о праве пользования спорной квартирой. 

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица действительно является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчица и ее 

<

данные изъяты> ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ никогда членами семьи истицы не являлись, поскольку совместно никогда не проживали. Вместе со своей дочерью ФИО3 сыном истицы ФИО9 ответчица вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия истицы и ее мужа, которые решили предоставить данное жилое помещение сыну и его семье для проживания в этой квартире.

Вышеуказанные обстоятельства кроме доводов истицы и ее представителя подтверждены исследованным судом материалами дела: договором финансирования долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности истицы на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака ФИО10 и ФИО9, в соответствии с которым брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением фамилии супругам ФИО13, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, в соответствии с которой истица является собственником спорной квартиры без регистрации и в данном жилом помещении зарегистрированы три человека. Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются, дополняют друг друга и объективно раскрывают действительный характер возникших между сторонами правоотношений, основанных на том, что собственник жилого помещения ФИО1 дала согласие на проживание ответчицы и ее детей в спорной квартире в связи с созданием семьи ее сына с ответчицей без заключения каких-либо соглашений с ответчицей о порядке пользования данным жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае сам факт обращения истицы с исковым заявлением о прекращении права пользования ответчицы и ее несовершеннолетних детей спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, однозначно свидетельствует о выражении воли собственника на прекращение права пользования жилым помещением ответчицей и ее несовершеннолетними детьми.

Суд считает, что обладая абсолютным правом по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом, истица вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем она и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Оценив вышеперечисленные доказательства суд приходит к убеждению, что в данном конкретном случае истица доказала обоснованность заявленного ею иска, поскольку несмотря на неоднократные требования истицы к ответчице об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, ответчица продолжает пользоваться данным жилым помещением без законных на то оснований.

По изложенным мотивам суд не может принять во внимание заключение представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Орехово-Зуевскому муниципальному р-ну и городскому округу Орехово-Зуево о неправомерности заявленных истицей требований.

В то же время, исходя из установленных вышеперечисленных обстоятельств и положений ст.ст. 30,31 ЖК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, имеются предусмотренные в законе условия для временного сохранения за ответчицей и ее несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности на определенный срок. При этом суд исходит из окончания учебного года и возможности в летний период времени для ответчицы подыскать для своей семьи иное жилище.

На основании изложенного, ст.ст. 218,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31,69 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО4, а также 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ временно сохранить право пользования ФИО4, а также 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции ГУВД 

<

адрес> по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному р-ну для снятия ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также 

<

данные изъяты> ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу после ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствовавшая в судебном заседании ответчица вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с ее участием в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья В.В.Гошин