Судья Алкадарская З.А. Дело № 22-946/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 11 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе: 

председательствующего Беляевой Л.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2023 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 28 декабря 2020 года. Окончание срока: 27 декабря 2024 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует наличие у него работы с 1 июня 2022 года.

Указывает, что участие в культурно-массовых мероприятиях «не является обязательным критерием его исправления», приводит мотивы, по которым не посещает данные мероприятия.

Просит постановление Рыбинского городского суда от 16 февраля 2023 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Старший помощник Рыбинского городского прокурора Баранов И.С., участвовавший в судебном заседании первой инстанции, подал возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о взысканиях, других письменных материалах дела, материалах личного дела осужденного.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области 15 апреля 2022 из ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области. В период нахождения в СИЗО допустил нарушения правил внутреннего распорядка, за что подвергался взысканиям (2 взыскания, карцер 15 суток, выговор), в настоящее время погашены в установленном законом порядке. 

В ФКУ ИК-12 наказание отбывает в обычных условиях. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ФИО1 допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям (14 июля 2022 года – 10 суток ШИЗО, 27 сентября 2022 года – 15 суток ШИЗО, 5 октября 2022 года – 5 суток ШИЗО, 6 декабря 2022 года – 15 суток ШИЗО). Названные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

Факт трудоустройства осужденного с 1 июня 2022 года, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, а также его отношение к труду, в том числе к выполнению работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, сведения о посещении мероприятий воспитательного характера и другие нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно учел, что ФИО1 в период отбывания наказания, несмотря на трудоустройство, неоднократно привлекался к ответственности за допущенные им нарушения, взыскания за которые (4 взыскания) не сняты и не погашены в установленном законом порядке; поощрений за время отбывания наказания осужденный не имел.

Суд располагал и позицией администрации исправительного учреждения, она нашла отражение и оценку в постановлении суда. 

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, судом исследованы и правильно оценены. Выводы суда в постановлении мотивированы. Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.