Дело № 1-43/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

21 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Жерносековой М.В., 

с участием

государственного обвинителя Князевой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Царевой И.А., 

а также потерпевшего Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, гражданина 

<

гражданство>, со средне- специальным образованием, 

<

семейное положение>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 30.12.2019 г., находящегося под стражей с учетом даты задержания с 14 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а именно: он в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут 13 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 5 по улице Красная города Электросталь Московской области, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Д. автомобилем марки «Нисcан PRIMERA 2.0 16 V», государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль с заведенным двигателем был оставлен без присмотра, проник в салон, а затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся. После чего, возле дома № 1-Б по улице Жулябина города Электросталь Московской области, управляя угнанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на бордюр, и был задержан сотрудниками полиции, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

Д. в установленном законом порядке признанный потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением сторон согласился.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, а также возмещения имущественного вреда в полном объеме, примирился с потерпевшим, который претензий к ФИО1 не имеет, что было установлено в судебном заседании.

Потерпевший Д. и подсудимый ФИО1 достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего Д. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего Д. о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Нисcан PRIMERA 2.0 16 V», государственный регистрационный знак №, ключ зажигания с брелком, находящиеся на хранении у законного владельца Д., оставить у Д.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Портнова Н.В.