Дело № 1- 267/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 16 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Гретченко А.Н.,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Островской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владивостока, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 января 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершила умышленные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 при следующих обстоятельствах: так, она примерно в 15 часов 00 минут в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая совершить таковые, действуя умышленно подошла к ФИО6, который сидел на полу, и с силой, нанесла ему не менее четырех ударов правой ногой, обутой в ботинок по голове в область лица, от чего ФИО6 упал на спину. Затем ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью, примерно в 17 часов 00 минут подошла к лежащему на полу ФИО6, и с силой, нанесла не менее пяти ударов правой ногой, обутой в ботинок по голове последнего. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО6 согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы, причинены: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой лобно-теменно-височной области слева и поперечной дислокацией головного мозга; данная черепно-мозговая травма является опасной для жизни (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н) и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. 

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянные место регистрации и место жительства, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы 

<

адрес> и в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и применяет ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Островскую ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Островской ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденной; пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости, подтвержденной врачом, – курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – два конверта с тремя дактилопленками – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова