Дело №2-1863/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

29 мая 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2. ФИО3 о выселении и взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. ФИО3 о выселении и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Слесова, д.15, кв.

<

адрес> с 21.05.2016 года. В данной квартире проживают ответчики без регистрации в ней по месту жительства и без его согласия.

Его права как собственника объекта недвижимости нарушены, так как он лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество по его назначению, кроме того с 31.05.2016 года он намеревался сдавать данное жилье в аренду, согласно сведений интернет-ресурса средняя стоимость ежемесячной арендной платы за аналогичное жилье составляет 20 000 руб.

В связи с тем, что ответчики проживают в данной квартире и он лишен возможности ее сдачи внаем, им понесены убытки за 10 месяцев, которые он оценивает в 200 000 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, он просит суд выселить ответчиков из принадлежащей ему квартиры №

<

адрес> в доме №15 по ул. Слесова г. Анапа и взыскать с ответчиков в его пользу 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с требованиями о выселении и указали, что они в течение 1 месяца выедут из квартиры истца. При этом с требованиями о взыскании убытков они не согласились, ссылаясь на то, что убытки истцу не причиняли.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры №;

<

адрес> в доме №15 по ул. Слесова ст. Благовещенской г. Анапа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6.06.2016 года. Право собственности на квартиру у истца возникло на основании договора купли-продажи от 21.05.2016 года.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1, и ответчик ФИО3 являются родными братом и сестрой. Вместе с тем в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что ответчик ФИО3, членом семьи собственника (истца ФИО1) не является, истцом как собственником квартиры в данное жилое помещение она и ее супруг ФИО2, не вселялись, в данной жилом помещении они не зарегистрированы, при приобретении спорной квартиры в собственность истом по договору купли-продажи от 1.05.2016 года ответчики право пользования и проживания в данной квартире не сохраняли, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 200 000 руб, то данные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Истец, требуя взыскания с ответчиков убытков, указал на то. что данные убытки являются фактически его неполученными доходами от сдачи жилья внаем.

Однако суду не предоставлено доказательств того, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности - сдача жилья внаем, а также не предоставлено доказательств того, что принадлежащая ему квартира предлагалась в период с мая 2016 по март 2017 года к сдаче внаем (посредством размещения объявлений, заключения предварительных и иных договоров), а также что данная квартира не была сдана внаем именно по причине проживания в ней ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2. ФИО3 о выселении и взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Слесова, д. 15, кв.

<

адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года.