Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

с участием защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» Безкоровайной А.Н., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника Безкоровайной А.Н. в интересах ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга – и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» и материалы дела в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга – и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 04.04.2017 ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 80 000 рублей.

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в 00 часов 01 минуту ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» не уплатило штраф в размере 40 000 рублей, наложенный Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в установленный законом срок.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» Безкоровайная А.Н. принесла жалобу, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом защитник указывает, что, вина ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ отсутствует. 

Явившейся в судебное заседание защитнику ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» Безкоровайной А.Н. права, предусмотренные ст. 25.5 ч. 5 КоАП РФ, были разъяснены и понятны. Защитник подержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 04.04.2017, дело об административном правонарушении, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд считает, что жалоба защитника Безкоровайной А.Н. в интересах ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга – и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 04.04.2017, согласно которому ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, является законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям. 

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Указанное решение мировой суд мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 22.11.2016, следовательно штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ должен быть уплачен в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный штраф ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района уплачен не был. Факт неуплаты ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района административного штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защитника о том, что правонарушение является малозначительным, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» предприняты все зависящие от него меры по уплате административного штрафа суду не представлено.

ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий довод защитника о малозначительности административного правонарушения суд полагает несостоятельным.

Довод защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» Безкоровайной А.Н. о том, что общество не имело возможности уплатить штраф, в связи с блокировкой банковских счетов, суд не может быть принять во внимание как несостоятельный, поскольку из представленных материалов следует, что ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» было достоверно известно о вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа. Таким образом, юридическое лицо имело реальную возможность уплатить штраф в установленный законом срок, однако эту обязанность не выполнило, за предоставлением отсрочки (рассрочки) штрафа не обращалось, штраф до настоящего времени не уплатило.

При рассмотрении дела, мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства совершения правонарушения, данные о нарушителе, все имеющиеся доказательства; вывод о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений норм процессуального и нарушений норм материального права, а потому оснований для отмены или изменения постановления от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» и для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга – и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района»- оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» Безкоровайной А.Н. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья