№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда 10 июня 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э., 

адвоката Другакова Н.А., подсудимого ФИО1, 

при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО8 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> по ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.54-55)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тавдинского районного суда 

<

адрес>, приговор мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен, ФИО2 освобожден от наказания по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Считать осужденным по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.56)

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 

<

адрес>. (л.д.57),

мера процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.48),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершен ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей, на основании постановления о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:05 до 00:15 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с дочерью ФИО5 

В ходе скандала у ФИО2 возник умысел, направленный на применение физического насилия и причинение телесных повреждений ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком по лицу с левой стороны ФИО5 От данного удара ФИО5 почувствовала сильную физическую боль и желая прекратить конфликт вышла из комнаты в кухню квартиры по вышеуказанному адресу. 

После этого ФИО2 проследовал в кухню за ФИО5, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО5, умышленно, нанес ей один удар кулаком по лицу с левой стороны. От данного удара ФИО5 почувствовала сильную физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признал в полном объеме, после разъяснения прав заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. В ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания, в протоколе (том 1 л.д.85-86) указала, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат ФИО6 заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник Тавдинского городского прокурора ФИО7, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, и на постановлении приговора в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают. 

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство подсудимым ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено своевременно и добровольно в присутствии защитника ФИО2, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании на основании положений ст. 316 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы сведения характеризующие личность подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести, указанная судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива, однако суд учитывает эту судимость при характеристике личности ФИО2, также суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины.

На основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство установлено в ходе расследования, и не оспаривается подсудимым, указано в обвинении, именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения обусловило совершение инкриминируемого ему преступления, повысило степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что по заявленному подсудимым ходатайству уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом совокупности отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО2 не находит.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет в полной мере являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО2 не страдает заболеваниями, которые бы могли препятствовать исполнению указанного наказания, ограничения при которых обязательные работы не назначаются, предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлены. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.