Дело № 12-27 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Мамаевой С.С., с участием заявителя ФИО1,представителя министерства финансов Ставропольского края, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов 

<

адрес> С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – заместитель директора по экономическим вопросам – руководитель контрактной службы ГУП СК «Александровское ДРСУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела внутреннего государственного финансового контроля министерства финансов Ставропольского края Г., по факту нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, выявленного в результате рассмотрения материалов, поступивших из министерства имущественных отношений Ставропольского края по результатам плановой камеральной проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 033 от 29.05.2018, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, а именно включение в план график на 2018 год НМЦК в отношении которой обоснование отсутствует и не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что образовало объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ему наложен административный штраф в размере № рублей.

План-график на ДД.ММ.ГГГГ год № утвержден приказом государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана-графика размещения заказов на поставку товаров выполнения раот оказания услуг для нужд ГУП СК «Александровское ДРСУ» на 2018 год ( далее – Приказ № 168) и размещен в структурном виде в единой информационной системе. Версия 0 плана-графика на 2018 год содержит 8 закупок, из которых: четыре закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключаемые в соответствии с п. 8 ч.1 статьи 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; три конкурентных закупки; особые закупки у единственного поставщика, осуществляемых в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Постановлением РФ № утверждены требования к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также требования к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг.

При формировании плана-графика закупок, товаров, работ, услуг на 2018 год, обоснование НМКЦ по трем конкурентным закупкам, включенных в план график по закупкам с ИКЗ № на сумму № рублей, № руб.,

№ рублей выполнено своевременно, но признано факт того, что при размещении плана-графика, в нарушение части 3 статьи 18 Закона № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 05.06.2015 г. № 555 «Об установлении порядка обоснования закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования», расчеты по вышеуказанным закупкам не размещены в единой информационной системе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, и суду пояснил, что, не оспаривает состав вмененного ему административного правонарушения, но признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, и назначая наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, должностное лицо Министерства финансов Ставропольского края, не в полной мере выполнило задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, конкретные обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного просил производство по делу прекратить за малозначительностью. 

Представитель Министерства Финансов Ставропольского края ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.07.2018 г. № 07-16-13/3887, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы ФИО1, просил в жалобе отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела, и дополнил, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется. В связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, оценив доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом ( ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением РФ № 554 утверждены требования к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд (далее - требования к ведению плана-графика), а так же требования к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 13 Требований к ведению плана-графика, план-график содержит приложения, содержащие обоснования в отношении каждого объекта закупки, подготовленные в соответствии с порядком обоснования закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 44-ФЗ обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана- графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 44-ФЗ при формировании плана- графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона № 44-ФЗ; способ определения поставщика ( подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 закона № 44-ФЗ, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 № 555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования» обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

При обосновании закупок заказчик осуществляет обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в сроки, установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией для формирования и утверждения планов-графиков закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

ГУП СК «Александровское ДРСУ» к проверке не представлены расчеты и документы, на основании которых делался расчет и обоснование НМЦК по трем конкурентным закупкам, включенной в план-график по закупкам с ИКЗ № на сумму № рублей,

№ рублей.

Расчет и обоснование НМЦК к указанным закупками ГУГ1 СК «Александровское ДРСУ» произвело ДД.ММ.ГГГГ

На момент составления и утверждения плана-графика закупок (21.12.2017г.) расчет и обоснование НМЦК к указанным закупками отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра финансов Ставропольского края ФИО3 вынесено постановление №, которым ФИО1 заместитель директора по экономическим вопросам – руководитель контрактной службы ГУП СК «Александровское ДРСУ» виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Ответственным за обеспечение контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, является ФИО1 - заместитель директора по экономическим вопросам – руководитель контрактной службы ГУП СК «Александровское ДРСУ», не освобождает лицо от установленной законом ответственности. 

Факт совершения должностным лицом ГУП СК «Александровское ДРСУ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 – должностного лица ГУП СК «Александровское ДРСУ» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Кроме того, в судебном заседании заявителем ФИО1 не оспаривается отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения должностным лицом требований законодательства РФ в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении указанного административного правонарушения, не установлены. 

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалах дела доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и предписания должностного лица при производстве по делу, не допущено.

Административное наказание назначено на основании положений КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда имеется. 

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 2); при назначении административного наказания учитывается характер совершенно им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, назначая наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, должностным лицом оставлено без внимания, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания ( ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ), в том числе, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно, ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что смягчает ему наказание.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при том не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Указанное дает суду основание изменить обжалуемое постановление в части назначения размера административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление заместителя министра финансов Ставропольского края С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей частной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько