УИД 38RS0019-01-2023-000821-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А., 

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области (далее – Администрация МО г. Братска), в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что дом находится во владении истца с 1971 года по настоящее время, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им. Истец фактически проживает в доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Имеется домовая книга, в которой стоят отметки об его регистрации по месту жительства. В течение всего срока владения домом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Поскольку истец фактически владеет жилым домом длительное время, добросовестно, открыто и непрерывно, то он приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои требования, суду пояснил, что в 1971 года он работал в (данные изъяты), где ему предоставили для проживания дом по (адрес). Они с семьей переехали в дом, стали там жить, он постепенно его ремонтировал. В 1989 года его жене на работе на (данные изъяты) предоставили 4-х комнатную квартиру по (адрес), от приватизации которой он отказался. Когда он вселился в дом, там имелась домовая книга, однако она была утеряна, но он ее восстановил. По спорному адресу он был зарегистрирован временно, никаких документов, кроме домовой книги на дом не имеется. Истец постоянно живет в доме, ремонтирует его, производит неотделимые улучшения, оплачивает коммунальные услуги. 

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил, что спорный дом был предоставлен истцу по месту его работы в (данные изъяты) в 1971 году. С этого времени по настоящее время он там постоянно проживает, несет все расходы по его содержанию. В доме имеется электроэнергия, летний водопровод, истец оплачивает коммунальные услуги, закупил дрова для отопления. Ранее у него имелась домовая книга, однако она была утеряна, после чего ему выдали другую книгу, согласно которой он был временно зарегистрирован по этому адресу до 2011 года. С требованиями о выселении, о сносе дома к нему никто не обращался. В настоящее время истец зарегистрирован у своего сына, однако, для него спорный дом является единственным местом жительства. Представитель считает, что у истца возникло право собственности на дом в порядке приобретательной давности. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в материалы дела не представлены сведения о том, что данный объект сдавался, и введен в гражданский оборот в соответствии с требованиями закона. Отсутствует разрешение на его строительство, сведения о введении объекта в эксплуатацию, на карте функциональных зон данный объект обозначен как не имеющий номера. Полагает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки. Данная постройка расположена на территории, относящейся к промышленным территориям. Размещение индивидуальных участков, в том числе жилых домов на данном участке запрещено. Рассматриваемое строение находится в 14 метрах восточнее (данные изъяты)», от которого согласно санитарным нормам устанавливается санитарный разрыв 50 метров. Истцом не представлено данных о выделении земельного участка под этим строением, оно расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. 

В судебное заседание представители третьих лиц Комитета по градостроительству администрации г. Братска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 218 ГК РФ, регулирующей основания приобретения права собственности, установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В подтверждение возникновения у истца права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности в дело представлена домовая книга для граждан, проживающих в (адрес) (времянка), по сведениям которой ФИО3 временно был зарегистрирован по данному адресу в период с 31.10.2006 до 31.10.2011, регистрация продлена с 17.10.2011 до 16.10.2012. 

Из технического плана, составленного по результатам выполнения кадастровых работ по адресу: (адрес), ж.(адрес), следует, что здание по данному адресу кадастрового номера не имеет, расположено в пределах кадастрового квартала №, назначение – жилое, год завершения строительства – 1961 год, площадь объекта – (данные изъяты) кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни. 

Как указано в архивной справке архивного отдела Администрации города Братска от 30.01.2014, сведений о выделении земельного участка по адресу: (адрес), в документах исполкома Братского городского Совета народных депутатов города Братска Иркутской области за 1956-1977 гг. не обнаружено. 

Согласно ответу Администрации МО г. Братска от 13.04.2012, земельный участок, на котором расположен спорный дом, относится к зоне жилой застройки малой и средней этажности. Данная зона предназначена для размещения 2-5 этажных многоквартирных домов без приусадебных участков. 

По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области, в выписке ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости по адресу: (адрес), ж.(адрес), что подтверждается уведомлениями. 

Из ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 11.04.2023 следует, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), отсутствуют в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении.

Также не имеется информации о спорном объекте недвижимости и в комитете по градостроительству, что указано в ответе от 29.05.2023. 

Согласно разъяснениям, данным комитетом по градостроительству администрации муниципального образования г. Братска от 20.06.2023, территория по адресу: (адрес), ж.(адрес) в соответствии с документами территориального планирования и зонирования относится согласно генеральному плану МО г. Братска, утвержденному решением Думы г. Братска от 17.11.2008 № – к функциональной зоне транспортной инфраструктуре, в границах которой не предусмотрено размещение жилой застройки, в подтверждение чего представлена выкипировка из генерального плана. 

Согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Братска, утвержденынм решением Думы г. Братска от 07.11.2006 № – к территориальной производственной зоне предприятии V класса опасности (П-1), предназначенной для застройки промышленными, коммунально-складскими и иными производственными объектами в соответствии с градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» от предприятий V опасности предусматривается наличие санитарно-защитных зон.

Рассматриваемое строение находится в 14 метрах восточнее (данные изъяты), от которого согласно санитарным нормам устанавливается санитарный разрыв (таблица 7.1.1. СанПиН). Расстояние от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов жилой застройки устанавливается в зависимости от количества автомобилей и в данном случае составляет 50 метров, в границах которого согласно санитарным нормам запрещено размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. 

Санитарный разрыв официально не установлен, для правообладателей земельных участков законодательством предусмотрен срок установления санитарно-защитной зоны – 01.01.2025.

Из схемы территориальных зон усматривается, что спорный объект недвижимости расположен в производственной зоне П-1 (розового цвета) на расстоянии 14 метров от гаражного кооператива. 

Кроме того, из ответа комитета по градостроительству администрации муниципального образования города Братска от 05.07.2023, следует, что в комитете по градостроительству отсутствует информация о присвоении адреса жилому дому и земельному участку, расположенным в (адрес), сведения о ранее присвоенных адресах также отсутствуют. 

Территория, на которой расположен объект, в соответствии со Схемой размещения промышленных предприятий и населенных мест Братского промышленного комплекса 1956 года, относится к промышленным территориям, согласно генеральному плану города Братска, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 19.08.1970 №, территория находится в функциональной зоне лесных насаждений. 

Границы территориальной зоны жилой застройки малой средней этажности (Ж-2) изменены на территориальную зону производственных предприятий V класса опасности (П-1) в отношении рассматриваемой территории решением Думы города Братска от 22.02.2013 №. Указанное решение принималось во исполнение Протеста прокуратуры города Братска от 08.02.2012 №, требующего приведения в соответствие с требованиями федерального законодательства отдельных норм Правил землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы города Братска от 07.11.2006 №.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска предоставляет информацию о том, что земельный участок не сформирован, государственный кадастровый учет не осуществлен, государственная собственность на испрашиваемую территорию не разграничена, сведений о правообладателях данной территории в администрации города Братска не имеется. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что в 1972 году ФИО3 работал в (данные изъяты), где ему выдали дом для временного проживания – времянку, состоящий из 1 комнаты, по адресу: (адрес). ФИО3 с семьей проживали в доме, достраивали его, расширялись, занимались огородом. Затем его жене дали на работе квартиру, тогда она с детьми переехала, а ФИО3 остался жить в доме. В доме имеется электричество, летнее водоснабжение, отапливается дом дровами. Соседей в доме нет, ФИО3 проживает в доме постоянно, улучшает его, пользуется земельным участком. Требований о выселении, сносе доме никто не предъявлял. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности, ФИО3 указывает, что он проживал в доме с момента вселения с 1971 года, ранее временно был в нем зарегистрирован в срок до 16.10.2012, осуществляет уход и поддерживает его в надлежащем состоянии. Как следует из пояснений истца и его представителя, ФИО3 вселен в жилой дом по месту своей работы (данные изъяты). Представленной трудовой книжкой подтверждается, что ФИО3 в 1969 году был зачислен в (данные изъяты) шофером на лесовоз, в 1973 году уволен в порядке перевода в автохозяйство. 

Согласно архивной справке Администрации МО «Братский район» от 01.08.2023, документы о закреплении (выделении) земельного участка по адресу: (адрес), ж.(адрес) на хранение в архивный отдел не поступали. 

Как следует из материалов дела, правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом по указанному истцом адресу, не имеется, более того, информация о присвоении адреса жилому дому и земельному участку, расположенным в (адрес), сведения о ранее присвоенных адресах, в комитете по градостроительству администрации (адрес), отсутствует. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что спорный объект не может рассматриваться как жилой дом, поскольку данных о предоставлении земельного участка по указанному адресу с целью строительства жилого дома, сведения об его владельце, в материалах дела не имеется. Представленная в обоснование заявленных требований домовая книга выдана на жилое помещение по адресу: (адрес), которое обозначено как времянка. 

Согласно статье 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план составляется по итогам выполнения кадастровых работ, которые проводит кадастровый инженер (статья 37 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О кадастровой деятельности»).

Для оформления технического плана, с соответствии с ч. 8, 9, 10, 11 ст. 24 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости» необходимо: разрешение на строительство здания, сооружения, проектную документацию таких объектов недвижимости, если план оформляется на здание (сооружение); разрешение на строительство и проектную документацию на объект, если технический план оформляется на объект незавершенного строительства; декларацию об объекте недвижимости (если необходимо).

Вышеуказанных сведений суду не представлено, как и не было представлено правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, в связи с чем суд критически относится к техническому плану в качестве доказательства возникновения права собственности, поскольку он выполнен с нарушениями действующего законодательства, не содержит сведений об основаниях владения объектом недвижимости.

Стороной истца не представлено и доказательств, подтверждающих разрешение осуществить строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес). В связи с указанным суд приходит к выводу, что спорное домовладение возведено на земельном участке, не отведенном в установленном порядке, а потому является самовольным строением. Более того, по сообщению ответчика, спорный объект недвижимости расположен в производственной зоне П-1 на расстоянии 14 метров от гаражного кооператива, в границах территории на которой, согласно санитарным нормам, запрещено размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, на карте функциональных зон обозначен как объект без номера. 

В соответствии с частью 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Статья 16 ЖК РФ устанавливает, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Сущностной характеристикой жилого помещения является пригодность помещения для постоянного (круглогодичного) проживания.

Суд принимает во внимание возражения представителя ответчика, что фактически в настоящее время жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), как объекта жилищных прав не существует. Доказательств обратному истцом в дело не представлено. 

Сам по себе факт непрерывного владения указанным домом более 15 лет, факт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с момента вселения в дом, что подтверждается представленными квитанциями об оплате, договорами с ресурсоснабжающими организациями, факт временной регистрации, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку не имеет правового значения, поскольку как было указано ранее, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение. 

К тому же с 01.12.1970 и в период возникновения спорных правоотношений действовал Земельный кодекс РСФСР, статьями 12, 13, 17 и 18 которого было установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. 

В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывались цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов, а исполнительные комитеты поселковых Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель поселков. 

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. 

Согласно вышеназванным нормам Земельного кодекса РСФСР земельные участки могли предоставляться в пользование лишь исполнительными комитетами Советов народных депутатов на местах, никакие иные органы, учреждения, предприятия без их ведома не вправе были распоряжаться земельными участками. 

Не представил ФИО3 и доказательств того, что предприятию, на котором он осуществлял трудовую деятельность, в установленном порядке был предоставлен земельный участок для строительства спорного жилого помещения. 

Более того, судом исследованы материалы приватизационного дела №, из которых следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 05.07.2002 квартира, расположенная по адресу: (адрес), передана безвозмездно в долевую собственность ФИО10, Свидетель №1, ФИО11 В материалах приватизационного дела имеется заявление ФИО3 от 18.04.2002, которым он дает согласие на приватизацию данной квартиры. В приватизации участие не принимает, просит в договор на собственность его не включать, в дальнейшем претензий иметь не будет. При этом согласно ордеру на указанное жилье, он выдан на имя ФИО10 совместно с которой на предоставленную жилплощадь вселяются члены ее семьи, в том числе муж ФИО3 

По сведениям архивной адресной справки от 01.08.2023, выданной (данные изъяты), ранее ФИО3 состоял на регистрационном учете по адресу: (адрес), ж.(адрес) период с 18.04.1989 по 04.09.2002.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, в настоящее время ФИО3 зарегистрирован по адресу: (адрес), на период с 10.12.2020 по 08.12.2030, что подтверждается также адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 09.08.2023.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Между тем установленными материалами дела подтверждается, что истец, как член семьи нанимателя ФИО10 приобрел право пользования квартирой по адресу: (адрес), длительное время состоял в ней на регистрационном учете, от приватизации которой он впоследствии отказался. 

Таким образом, приобретя право пользования жилым помещением по новому месту жительства, суд приходит к выводу, что давностное владение спорным домом было прервано. При этом судом установлено, что в настоящее время ФИО3 временно состоит на регистрационном учете по другому адресу. Судом установлено, что зарегистрироваться по спорному адресу не представляется возможным, поскольку по имеющимся данным, дом на который претендует истец, ему был предоставлен временно, в настоящее время данных о нем как об объекте недвижимости, не имеется. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд при разрешении спора приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство вышеуказанного жилого дома, получение разрешения на строительство дома, предоставление жилого дома истцу в установленном порядке, суду не представлено, соответственно, спорный жилой дом является самовольной постройкой. При этом приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Поскольку необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности, установленная ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, (данные изъяты) о признании права собственности на жилое помещение, жилой дом, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2023 года.

Копия. Судья: подпись

Копия верна.

Судья Ю.А. Шевченко