Дело № 2-667/2025

49RS0001-01-2025-000498-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23 января 2025 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного муниципальному имуществу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет» (далее - МБУ г. Магадана «Горсвет») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного муниципальному имуществу, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 25 октября 2023 года в районе д. 3 строение 1 по ул. Транспортная в г. Магадане, ФИО2, управляя транспортным средством «ISUZU GIGA», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на опору наружного освещения и причинил ей механические повреждения. Расходы на восстановительный ремонт поврежденного муниципального имущества составили 129672 рубля 95 копеек, что подтверждается локальной ресурсной сметой № 1, справкой о приеме выполненных работ. 21 декабря 2023 года ответчик частично возместил ущерб истцу в размере 40000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ISUZU GIGA», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный муниципальному имуществу, в размере 89 672 рубля 95 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11 189 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 086 рублей 23 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения (89 672 рубля 95 копеек) с учетом ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменной позиции по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что 25 октября 2023 года в районе д. 3 строение 1 по ул. Транспортная в г. Магадане, управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «ISUZU GIGA», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП. На момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и административный материал № 18810349231040005189, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, собственник (владелец) источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что поврежденная опора наружного освещения принадлежит истцу на праве оперативного управления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 25 октября 2023 года в 16 часов 00 минут в районе д. 3 строение 1 по ул. Транспортная в г. Магадане, ФИО2, управляя транспортным средством «ISUZU GIGA», государственный регистрационный знак №, совершил обрыв линии передачи, в результате чего повредил световую опору с дорожными знаками 2.1 «Главная дорога» и 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом № 18810349231040005189 в отношении ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была.

Согласно договора купли – продажи от 20 октября 2022 года собственником транспортного средства «ISUZU GIGA», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба истцу подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО2, схемой места ДТП от 25 октября 2023 года, письменными объяснениями ФИО2; инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 25 октября 2023 года.

Согласно локальной ресурсной смете № 1, дефектной ведомости № 56/23 восстановления опор наружного освещения на пересечении ул. Речная и ул. Транспортная, справке о приемке выполненных работ № 56/23 от 17 ноября 2023 года стоимость восстановления опор наружного освещения составляет 129 672 рубля 95 копеек.

Представленный истцом расчет стоимости восстановительных работ исследован в судебном заседании и является соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Иных доказательств о размере и стоимости причиненного ущерба в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания требовать возмещение причиненного муниципальному имуществу ущерба в размере 89 672 рубля 95 копеек.

Как следует из материалов дела 17 ноября 2023 года между ФИО2 и МБУ г. Магадана «Горсвет» составлен график возмещения ущерба, причиненного 25 октября 2023 года в результате ДТП двум опорам со светильниками и дорожными знаками, расположенными в районе перекрестка ул. Транспортная и ул. Речная, согласно которому ФИО2 в период с 30 декабря 2023 года по 30 июня 2024 года обязался возместить причиненный ущерб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил, ущерб в установленный графиком срок не возместил, истцом заявлены требование о взыскании проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 1 июля 2024 года по 20 февраля 2025 года в размере 11 189 рублей 36 копеек. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 1 июля 2024 года по 20 февраля 2025 года в размере 11 189 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения (89 672 рубля 95 копеек) с учетом ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Требования о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего за днем вынесения решения судом, то есть с 21 февраля 2025 года, по день фактической уплаты суммы причиненного ущерба, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды из расчета суммы основного долга в размере 89 672 рубля 95 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных МБУ г. Магадана «Горсвет», выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. 

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 4691 рубль 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № 851340 от 19 апреля 2024 года 

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом признания ответчиком иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 225 рублей 87 копеек, что составляет 30 % от уплаченной истцом суммы государственной пошлины, при этом 3 465 рублей 96 копеек подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного муниципальному имуществу, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) материальный ущерб в сумме 89 672 рубля 95 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11 189 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 225 рублей 87 копеек, а всего взыскать 102 088 (сто две тысячи восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, с 1 апреля 2025 года продолжить взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ от суммы 89 672 рубля 95 копеек до полного исполнения обязательств по возмещению вреда муниципальному имуществу в результате ДТП произошедшего 25 октября 2023 года с учетом ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 5 марта 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева